Отправлено: 24.07.11 15:18. Заголовок: Кто прав?

Так кто же прав-эволюционисты или креационисты?Помогите разобраться!

 Отправлено: 24.07.11 15:20. Заголовок: В чём ошибки этой за..

В чём ошибки этой заметки к примеру?
По-моему,написана достаточно убедительно.

 Отправлено: 24.07.11 17:08. Заголовок: Сбившийся-с-толку пи..

Сбившийся-с-толку пишет:

цитата:

В чём ошибки этой заметки к примеру?

Ну например: растения НЕ дышат углекислым газом. Дышат они кислородом. Фотосинтез - это отдельная история.

 Отправлено: 24.07.11 17:20. Заголовок: Юный биолог пишет: ..

Юный биолог пишет:

цитата:

Ну например: растения НЕ дышат углекислым газом. Дышат они кислородом. Фотосинтез - это отдельная история.

Спасибо,поправлю.Я для обывателя писал,а они так и думают.
Процитируйте,пожалуйста,где это именно,ладно?
Ещё раз аригату!

 Отправлено: 24.07.11 15:25. Заголовок: Этот контент не прет..

Этот контент не претендует на единственно-верную точку зрения,это МСМ.
Просил было Автора процензурить,слал письма,но в ответ-гробовое молчание...
Видимо,занят...

 Отправлено: 24.07.11 15:40. Заголовок: Официально считается..

Официально считается, что эволюционисты, ибо доказательства и наука. Хотя как оно окажется в будущем- фиг знает %) Креационисты не правы, ибо используют не те методы, хотя опять же- как оно там выяснится в будущем, заведомо неизвестно, может и правда Б-г всё сотворил (но не так, как это принято считать).
Вообще, тут вопрос звучит примерно как "что лучше- переменный ток или постоянный" %) кому, как говорится, что.

 Отправлено: 24.07.11 15:52. Заголовок: То есть в этой стать..

То есть в этой статье всё правильно?Ещё очень хороша книга Даниила Сысоева "Летопись начала".В ней всё правильно,если есть ошибки,то какие?
А то я кажется все же стану креационистом....

 Отправлено: 24.07.11 16:09. Заголовок: Сбившийся-с-толку пи..

Сбившийся-с-толку пишет:

цитата:

А то я кажется все же стану креационистом....

Слушайте сердце, оно подскажет %) лично я против креационистов ничего не имею до тех пор, пока они не начинают пропагандировать свой образ мыслей. Вообще, на лурке в статье "Прививки" есть интересный материал, касающийся подобного поведения.

 Отправлено: 24.07.11 16:11. Заголовок: Мех пишет: Вообще, ..

Мех пишет:

цитата:

Вообще, на лурке в статье "Прививки" есть интересный материал, касающийся подобного поведения.

А что это такое?Сссрылочку можно?

 Отправлено: 24.07.11 16:28. Заголовок: Вот эта часть...

 Отправлено: 24.07.11 16:55. Заголовок: Мех пишет: Вот эта ..

Мех пишет:

цитата:

Вот эта часть.

Хмм,не знаю что скажет наш гость,но я в упор не понимаю,что означает этот контент.Про терминологию ваабще малчу.

 Отправлено: 24.07.11 16:57. Заголовок: Креационизм не дал ч..

Креационизм не дал человечеству ничего (или почти ничего), что могло бы помочь постигать мир и создавать что-то новое, при этом сию концепцию в последнее время любят выставлять как достойную альтернативу теории эволюции +)

 Отправлено: 24.07.11 17:55. Заголовок: Креационизм В ПРИНЦИ..

Креационизм В ПРИНЦИПЕ не может дать ничего для практического применения. По той причине, что пути господни неисповедимы, а следовательно непредсказуемы.
Поэтому лучше не иметь никакой теории, чем иметь креационистскую.

 Отправлено: 24.07.11 17:57. Заголовок: Вот выбрал наугад аб..

Вот выбрал наугад абзац.
ропен:

цитата:

Вы знаете,что при исследованиях янтаря там было обнаружено повышенное содержание кислорода и углекислого газа?Сами эволюционисты это объясняют повышенным содержанием кислорода в атмосфере каменноугольного периода,и отсутствием конкуренции со сторноны позвоночных.Но последнее утверждение неверно,так как по традиционной геохронологии между вымиранием гигантских летучих насекомых и появлением первых летающих позвоночных-100000000 лет.В таких условиях гораздо быстрее заживали раны

Я чё-то не понял. Вы сами доказываете эволюционный тезис(когда были гигантские летающие насекомые, летающих позвоночных(да и вообще сухопутных) не было, стало быть, не было и конкуренции), но позиционируете это как опровержение! И вам не кажется, что сто миллиардов лет - многовато? Между прочим, раны бы наоборот гноились как не знаю кто - влажно, душно, тепло... И того, вы НАВРАЛИ в одном абзаце три раза! Дальше я читать не стал.

 Отправлено: 24.07.11 18:26. Заголовок: Юный биолог пишет: р..

Юный биолог пишет:

цитата:

растения НЕ дышат углекислым газом.

Тащемта, тёмными ночами они именно этим и занимаются.

ропен пишет:

цитата:

как по традиционной геохронологии между вымиранием гигантских летучих насекомых и появлением первых летающих позвоночных-100000000 лет.

Кстати, не факт, что там никого не было %) всегда есть вероятность, что нужные окаменелости просто никому не попались.

 Отправлено: 24.07.11 20:42. Заголовок: Мех пишет: Тащемта,..

Мех пишет:

цитата:

Тащемта, тёмными ночами они именно этим и занимаются.

Ну вы даёте. Учите матчасть, кислородом они дышат, а выделяют углекислый газ.
Мех пишет:

цитата:

Вообще, тут вопрос звучит примерно как "что лучше- переменный ток или постоянный" %) кому, как говорится, что.

Ну вы даёте. (Я повторился, да?)

 Отправлено: 24.07.11 18:13. Заголовок: Я вообще не понял су..

Я вообще не понял суть абзаца. Связей между предложениями нет.

 Отправлено: 24.07.11 18:37. Заголовок: Юный биолог пишет: ..

Юный биолог пишет:

цитата:

Я чё-то не понял. Вы сами доказываете эволюционный тезис(когда были гигантские летающие насекомые, летающих позвоночных(да и вообще сухопутных) не было, стало быть, не было и конкуренции), но позиционируете это как опровержение!

Ага.Я вообщетто-сказал,что конкуренции-не было,и таким образом опроверг тезис о конкуренции.Юный биолог пишет:

цитата:

И вам не кажется, что сто миллиардов лет - многовато?

Ропен пишет:

цитата:

Но последнее утверждение неверно,так как по традиционной геохронологии между вымиранием гигантских летучих насекомых и появлением первых летающих позвоночных-100000000 лет.

Юный Биолог,нули считать учитесь %))
Юный биолог пишет:

цитата:

Между прочим, раны бы наоборот гноились как не знаю кто - влажно, душно, тепло...

Но ведь повышенное содержание кислорода симулировало бы клетки крови и клетки,отвечающие за заживление,не?..
Zenitchik пишет:

цитата:

Я вообще не понял суть абзаца. Связей между предложениями нет.

В данном абзаце была ошибка-текстовой редактор перепутал предложения,а ЮБ вырвал цитату из контекста.И получилась фигня.

 Отправлено: 24.07.11 21:55. Заголовок: Мех пишет: Тащемта..

Мех пишет:

цитата:

Тащемта, тёмными ночами они именно этим и занимаются.

Дышат они кислородом. Мех, я тебе удивляюсь.
ропен пишет:

цитата:

Я вообщетто-сказал,что конкуренции-не было,и

...согласился с эволюционистами.
ропен пишет:

цитата:

Юный Биолог,нули считать учитесь

Во блин... Я числа внутри разряда посчитал за следующие...
ропен пишет:

цитата:

Но ведь повышенное содержание кислорода симулировало бы клетки крови и клетки,отвечающие за заживление,не?..

Не. А вот гнилостные бактерии очень бы даже стимулировал. В тропиках кислорода побольше, чем у нас. Каждая рана через час превращается в огромный гнойник.
ропен пишет:

цитата:

В данном абзаце была ошибка-текстовой редактор перепутал предложения,а ЮБ вырвал цитату из контекста.И получилась фигня.

Последнее предложение я прибавил из-за его абсурдности - больно уж хотелось обратить на него внимание. А остальные вполне связны. Тем, кому непонятно, я уже посоветовал читать целиком.

 Отправлено: 24.07.11 21:59. Заголовок: Юный биолог пишет: Д..

Юный биолог пишет:

цитата:

Дышат они кислородом. Мех, я тебе удивляюсь.

Я запутался, где тут кислород, а где углекислый газ х) Меня одиннадцать лет в школе учили, что при свете дня растения вырабатывают O₂ из CO₂, а ночью- наоборот.

цитата:

Не. А вот гнилостные бактерии очень бы даже стимулировал. В тропиках кислорода побольше, чем у нас. Каждая рана через час превращается в огромный гнойник.

Это, кстати, идеальный плацдарм для развития сильного иммунитета. Использую в своих проектах :3

 Отправлено: 25.07.11 11:13. Заголовок: Мех пишет: Меня оди..

Мех пишет:

цитата:

Меня одиннадцать лет в школе учили, что при свете дня растения вырабатывают O2 из CO2, а ночью- наоборот.

Фотосинтез идёт круглые сутки. Ты явно имеешь в виду лишь световую фазу. В неё растения отщепляют кислород от воды под действием света. Дышат они тоже круглые сутки.