Отправлено: 22.08.10 20:01. Заголовок: доказательства креационистов (продолжение)

вопрос1 как рыба брызгун делает поправку на преломление, откуда у него появилась ложбинка на нёбе и вообще зачем ему стрелять,ведь основную добычу он получает под водой. он не может научить мальков стрельбе.

 Отправлено: 27.02.11 21:58. Заголовок: ропен пишет: Про кр..

ропен пишет:

цитата:

Про крокодилов и ибисов можно подробнее?

Ибисы: www.vokrugsveta.ru/news/10990/
Про крокодилов поищу и дам ссылку.

цитата:

Если ошибки учёных не было,то козёл мог попасть по сухопутному мосту

Останки этого животного не найдены где-либо, кроме Майорки, а жил он не так давно.

 Отправлено: 28.02.11 19:26. Заголовок: Семён пишет: Останк..

Семён пишет:

цитата:

Останки этого животного не найдены где-либо

После потопа образование окаменелостей-крайняя редкость.

 Отправлено: 28.02.11 19:33. Заголовок: ропен пишет: После п..

ропен пишет:

цитата:

После потопа образование окаменелостей-крайняя редкость.

Почему?

 Отправлено: 28.02.11 19:52. Заголовок: Мех пишет: Почему? ..

Мех пишет:

цитата:

Почему?

Эво-ты считают,что образование окаменелостей-большая редкость,но за миллионы лет их накопилось множество.Кре-ты считают,что окаменелости образовались во время потопа,а после они почти не образовались(кроме мамонтов и пр.,наверное)

 Отправлено: 28.02.11 19:57. Заголовок: ропен пишет: но за м..

ропен пишет:

цитата:

но за миллионы лет их накопилось множество

Вообще говоря, образование окаменелости- действительно редкость, и сохранились они в таком количестве только потому, что подобных животных было действительно много. Но потоп на это никак не влияет.

 Отправлено: 27.02.11 12:24. Заголовок: Я знаю, просто не хо..

Я знаю, просто не хотел использовать двойное цитирование.

 Отправлено: 27.02.11 23:24. Заголовок: Вот, кстати, ещё пар..

Семён

Вот, кстати, ещё пару слов о "ропеновых слонах":

Макроэволюция никогда не наблюдалась<\/u><\/a>

 Отправлено: 28.02.11 01:35. Заголовок: Ещё в эту же кучу ес..

Ещё в эту же кучу есть материал:

Возможны лишь изменения в пределах "рода"<\/u><\/a>

Материал на эту тему будет ещё. Выкладывать я пока более не буду. Кому интересно, тот может ознакомиться со следующими разделами:

Список утверждений креационистов#Экология и популяционная биология<\/u><\/a>
Список утверждений креационистов#Эволюция<\/u><\/a>

 Отправлено: 28.02.11 19:31. Заголовок: Ямайка входила в сос..

Ямайка входила в состав 2-го сухопутного моста между америками,неудивительно,что ибисы попали туда.

 Отправлено: 28.02.11 21:32. Заголовок: ропен пишет: Ямайк..

ропен пишет:

цитата:

Ямайка входила в состав 2-го сухопутного моста между америками,неудивительно,что ибисы попали туда.

Ропен, ибисы этого вида в достаточно больших количествах найдены на Ямайке. На материке они не найдены вообще. Давайте не будем пытаться выдать за аргументы детский лепет типа "После потопа образование окаменелостей-крайняя редкость."
Образование у ибисов боевого оружия на крыльях кажется мне очень ярким доказательством эволюции на островах.

 Отправлено: 28.02.11 20:16. Заголовок: Окаменевший мамонт? ..

Окаменевший мамонт? Что-то новое.
О! Кстати, Мышь!

 Отправлено: 28.02.11 20:16. Заголовок: ...Вообще-то ибисы -..

...Вообще-то ибисы - птицы: если материки находились достаточно близко, птицам не нужен сухопутный мост (не считая исключений вроде Титаниса).

 Отправлено: 28.02.11 20:59. Заголовок: bhut2 пишет: Окамене..

bhut2 пишет:

цитата:

Окаменевший мамонт

*___* Ещё зачотнее- мамонт в янтаре.

 Отправлено: 28.02.11 21:27. Заголовок: Это не я писал, сорр..

Это не я писал, сорри.

 Отправлено: 28.02.11 21:44. Заголовок: Ропен, ещё один при..

Ропен, ещё один пример для вас: мадагаскарская руконожка. Семейство сформировалось на Мадагаскаре, причём у этих приматов появились уникальные черты строения, не встречающиеся у других представителей отряда (строение зубов и пальцев). Формирование этих признаков на материке невозможно: здесь руконожкам не выжить из-за конкуренции с отсутствующими на Мадагаскаре дятлами.
И ещё один вопрос, про Ноев Ковчег. По-моему, такого ещё никто не задавал: на корабле были представлены все виды животных, в частности, птиц. Между ними неминуемо происходил обмен болезнетворными организмами. Судя по всему, это не привело к вымиранию ни одного вида. Однако в XIX веке (и ранее) птицы, завезённые например, на Гавайи, несли в себе возбудителей оспы и малярии. Появление этих организмов привело к вымиранию целого ряда местных птиц из семейства гавайских цветочниц. Вопрос: каким образом эти птицы не вымерли ещё на ковчеге, если они не имеют иммунитета к этим болезням?

 Отправлено: 01.03.11 23:18. Заголовок: А ещё в рамках креац..

А ещё в рамках креационистских концепций с "грехопадением" неразрешённым остался вопрос о том, почему есть животных - плохо, а растения - хорошо. Как следствие, крайне необоснованными выглядят утверждения о рае как о месте всеобщего благоденствия.

Например, можно рассмотреть следующий вопрос в тему. Если вдруг родится млекопитающее с не функционирующей нервной системой, то его можно будет есть (не впадая при этом в "греховность")? А если нервную систему предварительно у животных "отключать", то тогда их также можно есть? И т.п.

 Отправлено: 01.03.11 23:29. Заголовок: Bertran пишет: почем..

Bertran пишет:

цитата:

почему есть животных - плохо, а растения - хорошо

Особенно если учесть, что во многих религиях считается, что у растений тоже есть душа.

 Отправлено: 02.03.11 09:07. Заголовок: Семён пишет: Вопрос..

Семён пишет:

цитата:

Вопрос: каким образом эти птицы не вымерли ещё на ковчеге, если они не имеют иммунитета к этим болезням?

Вновь отвечу за Ропена,видимо у него времени нет. Отвечу на вопрос вопросом. А почему вы не спрашиваете,где Ной хранил бензин для мотора от ковчега?
Или знаете,что не было мотора?
Вы всегда задавая вопросы,основываетесь на своей "НЕМОЩИ" и её пытаетесь "приписать" Богу?Но постоянно забываете о его ВСЕМОГУЩЕСТВЕ. Повторюсь уже в 10 раз(наверное),если не больше. Если процессом руководил ТОТ, кто создал всё окружающее,неужели Он не смог предусмотреть все аспекты,которые вас постоянно смущают?
Bertran пишет:

цитата:

неразрешённым остался вопрос о том, почему есть животных - плохо, а растения - хорошо. Как следствие, крайне необоснованными выглядят утверждения о рае как о месте всеобщего благоденствия

Вы уж почитайте и убедитесь,всё то что вы написали это ваша выдумка не более. Постоянно, что то придумаете себе,припишите свою выдумку другим,тут же осудите ,а потом ещё и говорите,что собеседники "такие тупые" .Пимерьте на себя ....
Мех пишет:

цитата:

что во многих религиях считается, что у растений тоже есть душа.

А вы как считаете?

 Отправлено: 02.03.11 09:32. Заголовок: Aлекcaндр пишет: о е..

Aлекcaндр пишет:

цитата:

о его ВСЕМОГУЩЕСТВЕ

Что такое всемогущество? No, srsly

цитата:

а потом ещё и говорите,что собеседники "такие тупые"

Не собеседники, а собеседник %) в этой ветке по теме никогда не говорит только один участник.

цитата:

А вы как считаете?

Может, есть, а может и нету- гадать не буду =)

 Отправлено: 02.03.11 09:50. Заголовок: Мех пишет: Не собес..

Мех пишет:

цитата:

Не собеседники, а собеседник %) в этой ветке по теме никогда не говорит только один участник.

А так это вы о себе