Отправлено: 22.08.10 20:01. Заголовок: доказательства креационистов (продолжение)

вопрос1 как рыба брызгун делает поправку на преломление, откуда у него появилась ложбинка на нёбе и вообще зачем ему стрелять,ведь основную добычу он получает под водой. он не может научить мальков стрельбе.

 Отправлено: 29.10.10 12:29. Заголовок: по поводу солёности ..

по поводу солёности пресности вы мотивируете прочитанным,а у нас в городе" полупресное" озеро в котором водятся караси и карпы и не только в Чёрном море спокойно плавают и возвращаются назад в каналы оросительные...это практичекие вам данные.

 Отправлено: 29.10.10 13:55. Заголовок: можете спросить у ни..

Bertran
Доказательства тому есть?

можете спросить у них лично..а у вас есть доказательства обратного?

 Отправлено: 29.10.10 22:01. Заголовок: Aлекcaндр пишет: а ..

Aлекcaндр пишет:

цитата:

а у вас есть доказательства обратного?

Вы утверждаете, Вы и доказывайте. Отсутствие доказательств против какого-либо тезиса не делает его верным. Тем более, если речь о таких существенных изменениях. Под Вашим предложением имеется хоть какая-нибудь основа?

 Отправлено: 30.10.10 11:11. Заголовок: Bertran пишет: Вы у..

Bertran пишет:

цитата:

Вы утверждаете, Вы и доказывайте

Зачем? кому нужны доказательства? Есть разнообразие животных, популяции которых постепенно сокращает деятельность человека(в том числе). А по вашему они должны были погибнуть.Вот если вам нужны объяснения почему они выжили- ищите где вы ошиблись. я же, не беру на себя решения тех задач,которые на меня не были "взвалены". Я полностью доверяю Создателю вселенной.Это возможно вы желаете обойтись без Него? Но "следы" присутсвия Создателя видны на каждом шагу. Почему вы их не видите- не знаю.Что вами движет тоже не знаю.Время покажет.

 Отправлено: 30.10.10 11:30. Заголовок: Aлекcaндр пишет: Но ..

Aлекcaндр пишет:

цитата:

Но "следы" присутсвия Создателя видны на каждом шагу.

Человек видит то, что хочет видеть, а религия- штука в этом плане весьма мощная %) смею заверить, что серьёзные учёные неоднократно искали эти самые следы, но всё, что могло ими оказаться, можно объяснить обычными природными явлениями.

 Отправлено: 30.10.10 12:46. Заголовок: Aлекcaндр пишет: З..

Aлекcaндр пишет:

цитата:

Зачем? кому нужны доказательства?

Вам, если Вы хотите, чтобы Ваши слова были чем-то более, чем сотрясанием воздуха (клавы).

Aлекcaндр пишет:

цитата:

А по вашему они должны были погибнуть.Вот если вам нужны объяснения почему они выжили- ищите где вы ошиблись.

Почему, ошиблись? У Вас есть доказательства?

Aлекcaндр пишет:

цитата:

Я полностью доверяю Создателю вселенной.

Это, вероятно, Ваши "доказательства"? Не замечаете здесь наличие некой громадной антинаучной посылки?

 Отправлено: 30.10.10 12:52. Заголовок: Bertran пишет: здес..

Bertran пишет:

цитата:

здесь наличие некой громадной антинаучной посылки

Нет ни посылки не первода...
а от перевода,я бы не отказался пенсияС маловатаС

 Отправлено: 30.10.10 12:54. Заголовок: Bertran пишет: Поче..

Bertran пишет:

цитата:

Почему, ошиблись? У Вас есть доказательства?

Какие доказательства вам ещё нужны? Рыбы плавают ещё,животные ещё бегают..
А согласно вашей теории они должны были погибнуть...ошибочка налицо

 Отправлено: 30.10.10 14:53. Заголовок: Aлекcaндр пишет: Ка..

Aлекcaндр пишет:

цитата:

Какие доказательства вам ещё нужны? Рыбы плавают ещё,животные ещё бегают.. А согласно вашей теории они должны были погибнуть...ошибочка налицо

Согласно Вашей, Александр, а не нашей.

 Отправлено: 29.10.10 18:28. Заголовок: О-ох... :sm109: Вопр..

О-ох... Вопросов набросали кучу...,ладно,сначала всю работу прокомментируем,а потом дубль 2 пойдёт...Скрытый текст

честно говоря,не ожидал от эволюциониста ...(об эолис)

 Отправлено: 29.10.10 19:05. Заголовок: ропен пишет: честно..

ропен пишет:

цитата:

честно говоря,не ожидал от эволюциониста ...(об эолис)

Не всем знание подаётся в виде готовых текстов. Некоторым приходится считаться с тем, что всё же остаются проблемные области (что, разумеется, неизбежно в силу многогранности природы). Их исследование - задача настоящего и будущего. Это касается как научной мысли всего сообщества, так и отдельно взятого учёного.

Вообще говоря, следует разделять знание от простого "наличия ответов на все вопросы". Ответы могут быть, как можно убедится на ряде псевдонаучных учениях (в т.ч., креационизма), - ну совсем не содержательными.

 Отправлено: 29.10.10 19:45. Заголовок: Bertran пишет: всё ..

Bertran пишет:

цитата:

всё же остаются проблемные области (что, разумеется, неизбежно в силу многогранности природы). Их исследование - задача настоящего и будущего. Это касается как научной мысли всего сообщества, так и отдельно взятого учёного.

проблемные области есть и в креационизме,только обычно с этим не считаются%)

 Отправлено: 29.10.10 20:05. Заголовок: ропен пишет: пробле..

ропен пишет:

цитата:

проблемные области есть и в креационизме,только обычно с этим не считаются

1. Ещё бы их не было. Они возникают всякий раз, когда этот креационизм сопоставляется с фактами. Креационизм весь - сплошная проблема (не в научном понимании этого слова).

2. Креационизм не является научной гипотезой, а является не фальсифицируемой верой, поскольку вводит в рассмотрение объекты, которые ни прямо, ни косвенно не наблюдались (т.е., здесь применяется откровенное фантазирование). Следовательно, он противоречит научному методу, который объясняет неизвестное с помощью известного. Поэтому с ним разумно будет не считаться.

 Отправлено: 30.10.10 12:36. Заголовок: А сама природа - это..

А сама природа - это как ? или ЧТО? и почему? не задумывались?...или случайно?
И почему учёные "серьёзные", а вы разве шутить изволите?

 Отправлено: 30.10.10 12:51. Заголовок: Aлекcaндр пишет: А ..

Aлекcaндр пишет:

цитата:

А сама природа - это как ? или ЧТО? и почему? не задумывались?...или случайно? И почему учёные "серьёзные", а вы разве шутить изволите?

Теперь понятно, почему Вы ударились в креационизм. Каков вопрос, таков и ответ.

 Отправлено: 30.10.10 12:51. Заголовок: Aлекcaндр пишет: А с..

Aлекcaндр пишет:

цитата:

А сама природа - это как ? или ЧТО? и почему? не задумывались?...или случайно?

А фиг его знает, может и случайно %) теория Мультивселенной, например- с мириадами параллельных вселенных, где физические константы могут быть принципиально иными (на этом, кстати, построен сюжет "Люди как боги"). И то, что где-то среди всего бесконечного многообразия появились человеки- скорее, неизбежность. Появись мы в другом мире, мы бы и его видели как "идеально спроектированный", забыв о том, что не мир был спроектирован под жизнь, а жизнь- под мир.

 Отправлено: 30.10.10 13:03. Заголовок: Мех пишет: А фиг ег..

Мех пишет:

цитата:

А фиг его знает, может и случайно %)

вот и размышляйте. ФИГ знает.,а вы нет. И доверяете ЕМУ
Как то непоследовательно...

 Отправлено: 31.10.10 11:50. Заголовок: Мех пишет: Появись ..

Мех пишет:

цитата:

Появись мы в другом мире

С каких пор наука изъясняется в сослагательном наклонении?

 Отправлено: 31.10.10 12:19. Заголовок: Aлекcaндр пишет: ка..

Aлекcaндр пишет:

цитата:

каких пор наука

А это не наука. Это просто предположение. Возможно, вы не очень внимательно прочитали мою статейку по Бушкову. Там есть выдержка из "Торсионной лженауки" Бородулина, где перечислены признаки науки и лженауки. Потрудитесь, перечитать, если угодно.

 Отправлено: 30.10.10 12:52. Заголовок: Aлекcaндр пишет: ка..

Aлекcaндр пишет:

цитата:

как ? или ЧТО? и почему? не задумывались?...или случайно?

Вы, вижу, любите закидывать вопросами. И, наверное, хотите получить корректный, развёрнутый и точный ответ? Вся байда в том, что вам он не нужен. У вас уже есть готовый ответ, за которым вы просто прячетесь, как улитка в своей ракушке. Но иногда к улитке приходит улитковая пиявка или жук-плавунец...