Отправлено: 22.08.10 20:01. Заголовок: доказательства креационистов

вопрос1 как рыба брызгун делает поправку на преломление, откуда у него появилась ложбинка на нёбе и вообще зачем ему стрелять,ведь основную добычу он получает под водой. он не может научить мальков стрельбе.

 Отправлено: 26.08.10 18:37. Заголовок: ропен пишет: я нико..

ропен пишет:

цитата:

я никого не собираюсь оскорблять,я просто выкладываю свои доказательства

Какие это доказательства, на каждый подобный "довод" есть опровержение!
Читаем работы Автора, и научную литературу а не креационистические записи!

 Отправлено: 23.08.10 18:50. Заголовок: Какие ващи доказател..

Какие ващи доказательствА? (с) "Красная Жара"
А ежели серьёзно- вот Б-г сотворил жизнь. Какими естественными процессами он пользовался? Вероятностью- может быть, но это ничего не объясняет. Если "Вселенная была спроектирована для жизни", то почему бы ей не быть спроектированной и для возникновения жизни?

 Отправлено: 23.08.10 19:14. Заголовок: книга с ними задевал..

книга с ними задевалась.на моль-ответите? как морская улитка эолис поедает актинии и использует стрекала? как паук-серебрянка научился жить и строить гнездо под водой? я прочитал,что у дятла язык растёт из уха. зачем брызгуну учится стрелять?

 Отправлено: 23.08.10 20:12. Заголовок: ропен пишет: книга ..

ропен пишет:

цитата:

книга с ними задевалась.на моль-ответите?

А Вы ответите, как все эти вещи влияют на существование волшебника, их якобы создавшего?

 Отправлено: 23.08.10 19:29. Заголовок: ответов на мои приме..

ответов на мои примеры не видать. В молчанку играть будем?

 Отправлено: 23.08.10 19:33. Заголовок: :sm38: http://www.o..

http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=589<\/u><\/a> хмм... стегозавр жил в юрском периоде... и это довольно крупное животное...

 Отправлено: 23.08.10 21:10. Заголовок: ропен пишет: стегоз..

ропен пишет:

цитата:

стегозавр жил в юрском периоде...

Хорошо. Завтра в джунглях находят живого динозавра и привозят его в Новоёрков-град ((с) М. Успенский). Вопрос персонально вам, ропен: как это повлияет на теорию эволюции? Покажите нам логическую цепочку, где в начале стоит событие - находка живого динозавра, а в конце - некие последствия для теории эволюции. Дерзайте, а мы посмотрим.

 Отправлено: 23.08.10 21:21. Заголовок: Автор пишет: ропен..

Автор пишет:

цитата:

ропен пишет: цитата: стегозавр жил в юрском периоде... Хорошо. Завтра в джунглях находят живого динозавра и привозят его в Новоёрков-град ((с) М. Успенский). Вопрос персонально вам, ропен: как это повлияет на теорию эволюции? Покажите нам логическую цепочку, где в начале стоит событие - находка живого динозавра, а в конце - некие последствия для теории эволюции. Дерзайте, а мы посмотрим.

сначала напомню,что СТЕГОЗАВР-существо крупное,вымер в поздней юре а в меле его сменили другие ящеры.такому крупному и прожорливому существу трудно пережить меловой кризис,дожить до наших дней без конкуренции со стороны млекопитающих...

 Отправлено: 23.08.10 21:42. Заголовок: Значит, там изображё..

Значит, там изображён не стегозавр. Воображаемое существо, либо кабан с какими-то знаками вокруг (голова массивна для стегозавра), или что-то иное. Но не стегозавр. Вам от этой мысли стало легче?

 Отправлено: 23.08.10 21:49. Заголовок: Автор пишет: Значи..

Автор пишет:

цитата:

Значит, там изображён не стегозавр. Воображаемое существо, либо кабан с какими-то знаками вокруг (голова массивна для стегозавра), или что-то иное. Но не стегозавр. Вам от этой мысли стало легче?

воображаемое существо среди реальных?...кроме того,ящер не позировал художнику.И, конечно же, резьба была сделана зубилом и в определенном артистическом стиле.

Некоторые животные в храме очень реалистичны. Лебедь легко узнаваем, но немного стилизован и не полностью верен анатомически. Должны ли мы полагать тогда, что художник никогда не видел лебедя?

 Отправлено: 23.08.10 20:18. Заголовок: невозможность объясн..

невозможность объяснения со стороны ТЭ-косвенное доказательство творения.НА МОИ ПРИМЕРЫ ОТВЕТОВ НЕ ВИДАТЬ!

 Отправлено: 23.08.10 20:53. Заголовок: ропен пишет: невоз..

ропен пишет:

цитата:

невозможность объяснения со стороны ТЭ-косвенное доказательство творения.НА МОИ ПРИМЕРЫ ОТВЕТОВ НЕ ВИДАТЬ!

Примеры Вам приведут потом, если Вы хорошо попросите и/или подождёте. Хотя, если Вам приятнее думать, что если Вам не поясняют немедленно Ваши примеры, то это сразу означает, что объяснений нет, то это определённым образом характеризует цель Вашего здесь пребывания - не познание истины, а вступ в полемику, применив все те милые креационистские методы полемики, которыми они славятся.

С другой стороны, Ваше утверждение о том, что, мол, раз не эволюция, то сразу волшебник,- неопровержимо. Следовательно, оно ненаучно. Это просто вера, которой в науке быть не должно. Примерно ясно Вам теперь, почему такой Ваш подход неверен?

 Отправлено: 23.08.10 21:07. Заголовок: ропен пишет: невозм..

ропен пишет:

цитата:

невозможность объяснения со стороны ТЭ

А вы уверены, что это невозможность объяснения именно с точки зрения СТЭ? Здесь вопрос может быть в другом.
Во-первых, значительное количество заданных вами вопросов относится к очень узкой области знания, в которой большинство из здесь присутствующих - не специалисты. Ответы найти можно, но с большим трудом. Да и нужны ли они вам? Вот, например, когда я нашёл-таки ответ на вопрос про дятлов язык для Александра, он как поступил? Стрющился и отверг ответ без всяких объяснений.
Во-вторых, вопрос может быть элементарно не изучен. Например, значительная часть насекомых известна с позиции анатомии. То есть, найдя живое или дохлое насекомое,мы сможем по определителю идентифицировать его. Но о его поведении может быть абсолютно ничего не известно. Например, вы знаете, в каких видах деревьев развивается личинка жука бразильского длинноногого арлекина? Или дровосека-титана? А ведь эти насекомые очень узнаваемы даже для неспециалиста. Что уж говорить о поведении этих жуков и их личинок. А что уж тут говорить о молях - группе бабочек, которых хорошо знают только немногие узкие специалисты? Поэтому будьте любезны, не бахвальтесь перед нами тем, что вы что-то знаете и умеете задавать хитрые вопросы. Вы НЕ знаете в тысячи раз больше. И не представляйте, пожалуйста, персональное незнание очень узких вопросов отдельно взятыми неспециалистами в качестве неспособности целой научной теории объяснить то или иное явление. Понимаете, о чём я? Если что, говорю проще: если мы все, собравшиеся тут, чего-то не знаем, это ещё не означает, что теория неверна. Вы сами-то пробовали найти ответ хоть на один вопрос, заданный нам?

 Отправлено: 23.08.10 21:15. Заголовок: Автор пишет: Вы сам..

Автор пишет:

цитата:

Вы сами-то пробовали найти ответ хоть на один вопрос, заданный нам?

только про дятла и бомбардира слышал

 Отправлено: 24.08.10 13:17. Заголовок: Автор пишет: Вы НЕ ..

Автор пишет:

цитата:

Вы НЕ знаете в тысячи раз больше.

Согласен

 Отправлено: 23.08.10 21:12. Заголовок: будьте любезны,а то ..

будьте любезны,а то получается,что ТЭ неверна.одна из моих задач-доказать неверность ТЭ.тему следует переименовать в Трудности ТЭ

 Отправлено: 23.08.10 21:18. Заголовок: ропен пишет: а то по..

ропен пишет:

цитата:

а то получается,что ТЭ неверна

Это вроде как "химия неверна потому, что никто не знает об истинной природе электронов". Да, никто не знает, но на то она и наука чтобы постоянно открывать что-то новое. И те же электроны могут быть рассмотрены применительно к физике- точно так же, как креационистская теория кроме эволюции распространяется на астрономию и прочее.

 Отправлено: 23.08.10 22:17. Заголовок: ропен пишет: будьт..

ропен пишет:

цитата:

будьте любезны,а то получается,что ТЭ неверна

А Вы не думали, что качество Вашего знания ТЭ может никак не влиять на её истинность?

 Отправлено: 24.08.10 13:09. Заголовок: ропен пишет: .одна ..

ропен пишет:

цитата:

.одна из моих задач-доказать неверность ТЭ.тему следует переименовать в Трудности ТЭ

Да что вы говорите, милейший г-н ропен! Докажите нам это. Докажите. Но Вы лишь задаёте вопросы, на которые мы заведомо не можем дать ответа и которые заведомо для всех не могут опровергнуть СТЭ. Так зачем их задавать?

 Отправлено: 23.08.10 20:47. Заголовок: Спокойствие, только ..

Спокойствие, только спокойствие! х)
Невозможность- понятие временное. Мы не бог и всего сразу знать не обязаны- время даст ответы на любой вопрос +)