Отправлено: 16.05.11 22:42. Заголовок: Проблемные вопросы эволюционно учения

Я тут немножко подумал, и мне пришло в голову следующее: один из важнейших аргументов креационистов, это то, что глаз не мог появиться сам по себе. Я знаю ответы эволюционистов, что дескать, все было постепенно. Но я атеист, и я решил пойти дальше, и доказать, что глаз не мог образоваться даже постепенно.

Итак, может кто-нибудь сможет мне объяснить? Мне нужны срезы. Что такое срезы? Есть новорожденный младенец который растет до 19 лет. Каждый год делается фотография, всего их будет 20 штук. Они все будут немного отличаться, мне нужны такие срезы. Изначальная данность - животное вообще не имеющее зрения. Цель - животное, которое может хорошо различать свет и благодаря этому ориентироваться.

Почему я сомневаюсь: допустим, у изначального животного произошла мутация, и одна клетка кожи стала светочувствительной. Но и что ему это даст? В человеческом глазу 125 млн. клеток + оптика. А одной клеткой ничего увидеть невозможно.

Но даже если было бы возможно увидеть, то никакого толку бы не было, потому что к светочувствительной клетке нужна другая клетка (ганглия) которая будет предварительно перерабатывать информацию. Чтобы случайно возникли две новые клетки - это нереально, а по отдельности никакого толку.

Дальше нужны нервы, которые передадут информацию в мозг. Но нервы не привыкли к такой информации, как они ее смогут передать?

Но даже если нервы передали информацию в мозг, то мозг не способен воспринять эту информацию, нужны дополнительные разделы мозга. Если же их нет, а есть какая-то странная информация поступающая по одному нерву (это как ручеек в сравнение с Амазонкой), то мозг сочтет эту информацию как ошибку, и просто ее проигнорирует. Таким образом, в сознание животного никакой дополнительной информации поступать не будет, шансы на выживание не увеличатся, наоборот - крохотный кусочек кожи будет не работать на осязание.

Но у живых организмов есть способность чинить себя, и мозг может послать приказ на уничтожение этих клеток, и замену их на нормальные клетки. И еще - посмотрите строение светочувствительных клеток и клеток кожи. Между ними колоссальная разница. Так как это могло произойти в результате одной мутации.

Я написал только то, что я знаю, но наверняка есть множество других нюансов, о которых я даже не догадываюсь. Так как это все получилось? Итак, если вы все знаете, но напишите мне эти срезы, где будет подробно написан процесс - как оно все было. Скажу сразу - читаю эволюционистскую литературу, я нигде такого подробного описания процесса не встречал, но может тут кто знает. Если кто не знает, просьба не отвечать, меня интересует только техническая информация и целиком.

 Отправлено: 24.07.11 11:44. Заголовок: Семён пишет: Вероят..

Семён пишет:

цитата:

Вероятность того, что появится сразу смертельный яд, невелика. Скорее, вначале появится несмертельный токсин, который в дальнейшем будет совершенствоваться.

Я и сам знаю, но не смог придумать более удачного примера. Просто чтобы донести суть.
Мех пишет:

цитата:

хищники стараются ярко окрашенных не трогать.

Это должно было появиться в первый раз.

Не подумайте, что я стал креационистом. Просто самостоятельно не допетрил - как это?

 Отправлено: 24.07.11 14:27. Заголовок: Юный биолог пишет: Э..

Юный биолог пишет:

цитата:

Это должно было появиться в первый раз.

Всё могло пойти с насекомых (членистоногих, хотя скорпионы почему-то мрачные)- они размножаются достаточно быстро, яда у них тоже много. Плюс, они были первыми сухопутными многоклеточными %)

 Отправлено: 24.07.11 15:44. Заголовок: Мех пишет: Плюс, он..

Мех пишет:

цитата:

Плюс, они были первыми сухопутными многоклеточными

Следовательно, растения, черви и т.д. - одноклеточные?

 Отправлено: 24.07.11 16:10. Заголовок: Моя неправильно выра..

Моя неправильно выразился %) про червей так вообще забыл)

 Отправлено: 24.07.11 16:57. Заголовок: Короче, фиг с ней, с..

Короче, фиг с ней, с окраской. Я суть донёс и спокоен. Жду ответа.

 Отправлено: 24.07.11 21:37. Заголовок: Ещё такое дело: боль..

Ещё такое дело: большинство животных размножается не одним-двумя потомками, а гораздо большим числом. И, в общем, часто случается так, что близнецы- однояйцевые, с одними и теми же генами. Если повезёт- хищники съедят не всех.

 Отправлено: 24.07.11 23:25. Заголовок: Мне кажется, что обы..

Мне кажется, что обычная слабовредная/нейтральная мутация успевает очень сильно распространиться в ситуации, до того, как от неё появится какой-то толк.
И повторные возникновения комбинаций одних и тех же мутаций будут возникать сплошь и рядом.

 Отправлено: 26.07.11 11:17. Заголовок: Мех пишет: часто сл..

Мех пишет:

цитата:

часто случается так, что близнецы- однояйцевые

...
Zenitchik пишет:

цитата:

И повторные возникновения комбинаций одних и тех же мутаций будут возникать сплошь и рядом.

Неужели это такое частое событие?
Zenitchik пишет:

цитата:

Мне кажется, что обычная слабовредная/нейтральная мутация успевает очень сильно распространиться в ситуации, до того, как от неё появится какой-то толк.

Ладно, ужесточу формулировку - как закрепляются мутации, вредные для индивидуума, но полезные для популяции?

 Отправлено: 26.07.11 13:30. Заголовок: Неужели это такое ча..

цитата:

Неужели это такое частое событие?

Столь же частое, как и половое размножение, в результате которого оно происходит.

цитата:

как закрепляются мутации, вредные для индивидуума, но полезные для популяции?

Я полагаю, никак.

P.S.:
Кстати, у меня там была опечатка, вместо "ситуации" надо "популяции".

 Отправлено: 26.07.11 15:01. Заголовок: Zenitchik пишет: Ст..

Zenitchik пишет:

цитата:

Столь же частое, как и половое размножение, в результате которого оно происходит.

Я имел в в виду одинаковые мутации. Тут применимы ряды Вавилова?
Zenitchik пишет:

цитата:

Я полагаю, никак.

Однако, это не так.

 Отправлено: 26.07.11 17:37. Заголовок: Я имел в в виду один..

цитата:

Я имел в в виду одинаковые мутации.

Зачем? Если они не ведут к немедленной смерти носителя, то вполне успешно распространяются в популяции.

цитата:

Тут применимы ряды Вавилова?

Кстати, да. Химический отбор пропускает не любую мутацию. Степень применимости, конечно, отдельная тема.

цитата:

Однако, это не так.

А факты можно?

 Отправлено: 27.07.11 13:20. Заголовок: Опять неудачный прим..

Опять неудачный пример, ну да ладно... При заражении сальмонеллой часть из сальмонелл приносит себя в жертву, чтобы остальные могли закрепиться.

 Отправлено: 27.07.11 15:10. Заголовок: Юный биолог пишет: О..

Юный биолог пишет:

цитата:

Опять неудачный пример, ну да ладно... При заражении сальмонеллой часть из сальмонелл приносит себя в жертву, чтобы остальные могли закрепиться.

Что там сальмонелла- комары! Налетают стаей, хоть одна да тяпнет.

 Отправлено: 27.07.11 19:27. Заголовок: Ну, это не то.....

Ну, это не то...

 Отправлено: 03.08.11 18:10. Заголовок: Древолазы производят..

Древолазы производят батрахотоксин из яда съеденных ими насекомых, изначально смертельного.

 Отправлено: 03.08.11 20:15. Заголовок: Юный биолог пишет: ..

Юный биолог пишет:

цитата:

Древолазы производят батрахотоксин из яда съеденных ими насекомых, изначально смертельного.

А в малых дозах?

 Отправлено: 04.08.11 10:10. Заголовок: При заражении сальмо..

цитата:

При заражении сальмонеллой часть из сальмонелл приносит себя в жертву, чтобы остальные могли закрепиться.

А по происхождению они являются родственниками?

 Отправлено: 05.08.11 11:54. Заголовок: Семён пишет: А в ма..

Семён пишет:

цитата:

А в малых дозах?

В малых дозах всё безопасно.
Zenitchik пишет:

цитата:

А по происхождению они являются родственниками?

В смысле? Вообще-то, да.

 Отправлено: 05.08.11 20:26. Заголовок: Юный биолог пишет: ..

Юный биолог пишет:

цитата:

В малых дозах всё безопасно.

Значит, изначально батрахотоксин присутствовал в коже древолазов (и ваших гипотетических квакш) в небольшом количестве, обеспечивая хищнику не верную смерть, а лишь неприятные ощущения. Здесь предупреждающая окраска была вполне уместна. А дальше пошла старая добрая гонка вооружений.

 Отправлено: 05.08.11 12:08. Заголовок: Значит рулят их роди..

Значит рулят их родители.
У тех, родителей, которые производят потомков, способных к самопожертвованию выживает больше потомков. Чем у тех, чьи потомки не жертвуют собой ради закрепления близких родственников.