Отправлено: 04.12.13 15:20. Заголовок: О чём думают люди, предлагая теории, высосанные из пальца?

Небольшое моё размышление.
"Альтернативщики" в основной массе очень любят предлагать теории, имеющие абсолютную объяснительную силу, и ни малейшей предсказательной. Типичный пример - теория разумного замысла.
Почему? Очевидно, потому что не знают, что теория должна обладать предсказательной силой. Это возможно только в том случае, если они сами не пользуются научными теориями в повседневной жизни и профессиональной деятельности.
Моя фантазия пасует, кем должны работать люди, чтобы не пользоваться никакими научными теориями. Уж не тунеядцы ли они?

 Отправлено: 04.12.13 19:09. Заголовок: Zenitchik пишет: они..

Zenitchik пишет:

цитата:

они сами не пользуются научными теориями в повседневной жизни и профессиональной деятельности.

На самом деле одно другому не мешает. Даже среди нормальных учёных всегда было много верующих, например. Скорее всего, это просто особенность человеческого мышления - во всяком случае, само по себе это явление было всегда, просто принимало разные формы.

 Отправлено: 04.12.13 19:19. Заголовок: Одно дело - быть вер..

Одно дело - быть верующим, и другое - предлагать взамен нормальной теории бесполезную.

 Отправлено: 04.12.13 22:39. Заголовок: Zenitchik пишет: ке..

Zenitchik пишет:

цитата:

кем должны работать люди, чтобы не пользоваться никакими научными теориями.

Даже среди научных работников в нашей стране есть кучи людей, не пользующихся научными теориями осмысленно, не понимающих, как работает наука и не способных отличить псевдонаучную хрень от настоящих исследований. Чего вы хотите от простых людей, тем более с мозгами, загаженными ТВ и жёлтой прессой?

 Отправлено: 05.12.13 12:43. Заголовок: Zenitchik пишет: ке..

Zenitchik пишет:

цитата:

кем должны работать люди, чтобы не пользоваться никакими научными теориями

Политиками же. :D
Кстати, в названии темы опечатка и не хватает запятой.

 Отправлено: 05.12.13 15:19. Заголовок: valenok пишет: Полит..

valenok пишет:

цитата:

Политиками же. :D

Таки должны - как можно чем-то управлять, не разбираясь в теории? %) Да и пролезть наверх не так-то легко...

цитата:

Кстати, в названии темы опечатка и не хватает запятой.

Кстати да, я в тот раз забыл сказать .)

 Отправлено: 05.12.13 16:30. Заголовок: Поправил...

Поправил.

 Отправлено: 05.12.13 23:39. Заголовок: Очень часто людям пр..

Очень часто людям просто хочется думать не так, соригинальничать.

 Отправлено: 06.12.13 02:00. Заголовок: Так или иначе, одной..

Так или иначе, одной лишь глупостью это явление объяснить нельзя - корни залегают намного глубже.

 Отправлено: 06.12.13 13:36. Заголовок: Обычно, это люди, ко..

Обычно, это люди, которым слабо думать "так".

 Отправлено: 06.12.13 14:27. Заголовок: Это может быть и илл..

Это может быть и иллюзией восприятия. Надо просто расспросить одного из таких людей, а не додумывать самостоятельно %)

 Отправлено: 06.12.13 20:46. Заголовок: Юный биолог пишет: О..

Юный биолог пишет:

цитата:

Очень часто людям просто хочется думать не так, соригинальничать.

Кстати, да, это такая распространённая черта российской гуманитарной интеллигенции - святая вера в то, что есть истина для "простонародья", а есть специальная, особая истина для "продвинутых" (к которым, они, ясное дело, сами относятся). Поэтому многие из них (до самого недавнего времени, по крайней мере) были уверены, что, скажем, теория эволюции - это чепуха для плебеев, а вот всякие версии креационизма - как раз и есть то сакральное знание, что доступно лишь избранным. В качестве примера см. приснопамятную передачу Быкова, с которой ушёл А. Марков.

 Отправлено: 06.12.13 23:59. Заголовок: Семён пишет: российс..

Семён пишет:

цитата:

российской гуманитарной интеллигенции

Однако ж это явление глобальное. Во всяких америках с этим дело обстоит много хуже, чем у нас.

 Отправлено: 07.12.13 17:24. Заголовок: Мех пишет: Во всяки..

Мех пишет:

цитата:

Во всяких америках с этим дело обстоит много хуже, чем у нас.

В Америке слишком много религиозных фанатиков, а творческая интеллигенция (почти) всегда старалась держаться на максимальном расстоянии от этой публики и посему не поддерживает креационизм.

 Отправлено: 08.12.13 02:02. Заголовок: Однако там в законах..

Однако там в законах учитывают и мнения религиозных фанатиков, о чём не шутил только ленивый %)

 Отправлено: 09.12.13 08:40. Заголовок: Беда демократии в то..

Беда демократии в том, что страной управляют чьи-то там мнения, а не реальный анализ фактов. Беда автократии, увы, в том же...

 Отправлено: 09.12.13 12:32. Заголовок: Беда человечества в ..

Беда человечества в том, что без контроля плохо и с контролем тоже плохо. Но к креационизму и прочему это едва ли имеет отношение .)

 Отправлено: 20.12.13 17:15. Заголовок: Есть байка про Марка..

Есть байка про Марка Твена: молодой литератор пришёл к нему с рукописью. Тот почитал и сказал, что писателя из него не выйдет.
- Но почему? - возмутился тот.
- А какая, позволите заинтересоваться, была Ваша предыдущаа профессия?
- Баскетболист.
- И как?
- Плохо, никак не мог вовремя в корзину мяч забросить.
- Вот и здесь так же, не умеете вовремя бросать в корзину!

Проблема этих людей в том, что они не имеют сил отказаться от любимой идеи. Потому что эта идея - единственная, пришедшая им в жизни. Вот и упорствуют, закрывая глаза на всех несогласных, в том числе и Первичное Материальное.

 Отправлено: 14.01.18 18:11. Заголовок: У этих людей мозги-р..

У этих людей мозги-рудименты%).

 Отправлено: 14.01.18 23:51. Заголовок: Однако я против тако..

Однако я против такого подхода +) Признать человека дураком и на этом остановиться - дело несложное. Но гораздо интереснее и полезнее на самом деле попытаться понять, как они думают, в чём причина подобной убеждённости в, казалось бы, очевидно ошибочных вещах. Более того, так можно нарыть очень много занятных вещей о психике человеков вообще.

 Отправлено: 15.01.18 14:20. Заголовок: Мех пишет: Более то..

Мех пишет:

цитата:

Более того, так можно нарыть очень много занятных вещей о психике человеков вообще.

Оказывается, мозги человека не атомарны. Разные зоны обучаются в значительной мере независимо друг от друга. Т.е. например, на уроке французского языка школьник не сразу перемножит 2*2 если вопрос будет задан по французски - взаимодействие между зонами, отвечающими за французский язык и за математику не натренировано. Это простой случай. А в сложных - получается что для разных областей своей деятельности человек с разной критичностью относится к воспринимаемой информации. В разных контекстах может совершать или не совершать некоторую логическую ошибку, даже зная в принципе, что это логическая ошибка - просто не всегда про неё вспоминая.

Грубо говоря, человек может быть умным и дураком одновременно, но в разных условиях. И дело не в знаниях, а в натренированности разных зон мозга.

Хотя, как я наблюдаю, если человек не понимает идею Чайника Рассела - ту же логическую ошибку он допускает сразу по многим направлениям.