Пост N: 261
Откуда: остров Умбои, Ньюленд
Рейтинг:
-3
Отправлено: 20.09.10 15:04. Заголовок: некоторые бактерии-с..
некоторые бактерии-самые приспособленные существа.согласно ТЭ,они являются предками других организмов.Но,согласно установке выживает самый приспособленный...возникает некоторое противоречие...Скрытый текст
абсурд...ни на одном форуме мне ответа не дали...эволюционизм абсурда... ...
Отправлено: 30.08.10 13:46. Заголовок: А что это за ‘прогим..
цитата:
А что это за ‘прогимноспермы? Это воображаемые эволюционные предки. Отсутствуют всякие доказательства того, что они вообще когда-либо существовали!
Воображаемых эволюционных предков нет. Всё подтверждают остатки этих растений. А ваши цветки-преростки выдумка не подкреплённая никакими фактами, находками! Учим Палеонтологию, читаем научные статьи, ропен!
Отправлено: 31.08.10 02:11. Заголовок: ропен пишет: как цин..
ропен пишет:
цитата:
как цинобактерии выработали столько кислорода?
У них было много времени, плюс они его вырабатывали не на фабриках, а в ходе собственной жизнедеятельности aka фотосинтез. Они и сейчас значительную долю О2 поставляют.
цитата:
а что,медузы могут дышать при содержании кислорода 0,01%?
Не проверял- я не спец по медузам %) но, как я знаю, лёгких у них нет.
цитата:
8 ГИПОТЕТИЧНЫХ ГРУПП,между прочим!
Ну и что? Я с васторумийской живностью разобраться не могу, хотя почти всех их сам и придумал, а тут великое множество уже готовых жывотных +)
Отправлено: 31.08.10 03:32. Заголовок: Так может сперва кла..
Так может сперва классифицировать то, что есть (это я о Васторуме), а потом уже придумывать новых? Спек вот тоже погорел, потому что напридумывал существ, а как дело дошло до классификации и прочих деталях, то там пошли проблемы косяком.
Отправлено: 31.08.10 03:41. Заголовок: Так-то я в голове де..
Так-то я в голове держу схему кто от кого произошёл и к какой группе животных относится, только перевести её в буквенный вариант гораздо сложнее- латинские названия выбирать, смотреть чтобы надотряды и подсемейства гармонично выглядели... Пока только по млекам немного написал и вот по табутораксам- плюс несколько графических схем, типа общей системы происхождения типов и эволюции панцирных червей -) вот в основном среди самых известных типов и появляются новые виды.
Пост N: 179
Откуда: Проксима Центавра , Ньюленд
Рейтинг:
-3
Отправлено: 30.08.10 17:41. Заголовок: Непосредственно в пр..
Непосредственно в прошлое заглянуть невозможно, машина времени – это несбыточная мечта человечества. Любые наши суждения о прошлом есть лишь более или менее вероятные предположения, основанные на интерпретации фактов и событий современности. Динозавры (столь полюбившиеся широкой публике после “Юрского парка”) – это, вообще-то говоря, лишь куски песчаника, напоминающие своей формой кости современных рептилий; все же остальное – чистые домыслы. Понятное дело, что цена домыслам режиссера С.Спилберга и академика от палеонтологии Л.П.Татаринова несколько разная, однако экспериментально проверить нельзя ни первые, ни вторые – ни сегодня, ни в будущем. Поэтому для начала нам следует решить для себя принципиальный вопрос: познаваемо ли прошлое вообще? При этом необходимо признать, что на логическом уровне проблема неразрешима, то есть это вопрос не разума, а веры.ваш Еськов,между прочим!
Отправлено: 30.08.10 18:10. Заголовок: ропен пишет: ни сего..
ропен пишет:
цитата:
ни сегодня, ни в будущем.
Я бы на эту тему осторожнее говорил х) когда лет через сто-двести совершат нужное открытие, будет очень неожиданно.
цитата:
познаваемо ли прошлое вообще?
Вообще-то, любое познание так или иначе включает в себя познания прошлого. Азбуку изучаем- буквы, которые люди договорились использовать ещё пару тысяч лет назад. Пресловутые комарики в янтаре- были, стало быть, такие. Наблюдаем взрыв сверхновой- оп, вот как появилась та туманность (не говоря уж о том, что эта сверхновая на деле взорвалась ещё в кембрийском периоде).
Отправлено: 30.08.10 19:19. Заголовок: ропен пишет: При эт..
ропен пишет:
цитата:
При этом необходимо признать, что на логическом уровне проблема неразрешима, то есть это вопрос не разума, а веры.
Но нельзя же из-за этого ударяться в креационизм и фантазирование. Пусть, например, мы оставили кота дома наедине с вазонами. Видим, по возвращению, что вазоны покусаны, то как ни крути имеется очень широкое множество теоретических возможностей того, кто же изгрыз вазоны. Можно придумать инопланетян, вазоножрущих чертей и т.п. Но:
1) все эти вещи ранее не наблюдались (либо исключительно редки); 2) доказательств в пользу этих "гипотез" нет; они выдуманы, их детали нафантазированы и никак не следуют из анализа ситуации.
Отправлено: 30.08.10 20:33. Заголовок: Конечно, не такова. ..
Конечно, не такова. Именно там всё следует из анализа. Во-первых, ископаемые останки (точнее, окаменелости), сложность которых падает с увеличением их возраста ("факт надкуса вазона"). Во-вторых, многократно и разносторонне показанная изменчивость организмов, т.е. возможность филогенеза ("кошка умеет есть вазоны"). В-третьих, отсутствие каких-либо ещё известных дополнительных факторов, которые могут привести к данному результату (безосновательность "вазоногрызущих инопланетян и пр."). В четвёртых, запись самого процесса, которую мы можем наблюдать, абстрагировавшись от несущественных деталей, в эмбриологии ("повреждённая но узнаваемая видеозапись процесса того, как кот ест вазоны" - дополнительное преимущество у ТЭ).
Пост N: 1883
Откуда: Россия, Чебоксары
Рейтинг:
11
Отправлено: 30.08.10 20:39. Заголовок: ропен пишет: а теор..
ропен пишет:
цитата:
а теория эволюции-не такова?
Ну, наблюдаемые изменения организмов во времени таки происходят - домашние животные и растения; завезённые на Субантарктические острова мыши; бактерии, наконец.
Непосредственно в прошлое заглянуть невозможно, машина времени – это несбыточная мечта человечества. Любые наши суждения о прошлом есть лишь более или менее вероятные предположения, основанные на интерпретации фактов и событий современности. Динозавры (столь полюбившиеся широкой публике после “Юрского парка”) – это, вообще-то говоря, лишь куски песчаника, напоминающие своей формой кости современных рептилий; все же остальное – чистые домыслы. Понятное дело, что цена домыслам режиссера С.Спилберга и академика от палеонтологии Л.П.Татаринова несколько разная, однако экспериментально проверить нельзя ни первые, ни вторые – ни сегодня, ни в будущем. Поэтому для начала нам следует решить для себя принципиальный вопрос: познаваемо ли прошлое вообще? При этом необходимо признать, что на логическом уровне проблема неразрешима, то есть это вопрос не разума, а веры.ваш Еськов,между прочим!
Вообще то эта ссылка просто что бы вы знаете, "азы" истории Земли узнали. На том сайте есть очень мощные статьи.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 122
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет