Отправлено: 16.12.08 13:01. Заголовок: Новая книга Белова

После "Антропологического Детектива" вышла новая книга Белова о инволюций - вот её описание с одного интернет-магазина:

Информация о книге:
В своей новой книге автор `Антропологического детектива` и `Фантомов грядущего` возвращается к концепции инволюции. Значительная часть повествования посвящена вопросу психической деградации - возможной причине озверения людей в прошлом. Автор не ставит своей целью разрушить современные стереотипы мышления, он лишь пытается осмыслить происходящее.

Что вы по этому поводу думайте?

 Отправлено: 19.03.10 21:05. Заголовок: bhut2 пишет: Лично ..

bhut2 пишет:

цитата:

Лично я в это верю. А ты?

В смысле, НЕ верю?

 Отправлено: 19.03.10 11:57. Заголовок: Если я в это поверю,..

Если я в это поверю, буду чувствовать себя каннибалом Х)
А вообще, по такой версии откуда же тогда мог появиться этот самый сверхчеловек? Своим ходом зародиться вряд ли смог бы- даже насчёт простой цепочки ДНК до сих пор споры идут. Если из космоса прилетели- значит должны были зародиться как минимум на другой планете, и та же самая фигня получается. Богом созданы- может быть, но для чего тогда с первого раза создавать нечто "совершенное"?

 Отправлено: 19.03.10 14:04. Заголовок: А чем питался вначал..

А чем питался вначале?
Вы головы забиваете чем угодно,а то что человеку жизненно необходимо - это у вас миф?

 Отправлено: 19.03.10 21:12. Заголовок: Александр пишет: А ..

Александр пишет:

цитата:

А чем питался вначале? Вы головы забиваете чем угодно,а то что человеку жизненно необходимо - это у вас миф?

Александр, вы правы, теория Белова - редкостный бред. Здесь никто не собирается принимать её всерьёз, поэтому ваше ирония вполне уместна.
Вообще, мне кажется, борьба с подобным мракобесием (а также мулдашевыми, грабовыми и проч.) - это одна из сфер жизни, в которых религия и наука могут и должны плодотворно сотрудничать. А не друг с другом биться.

 Отправлено: 20.03.10 11:34. Заголовок: Семён пишет: это од..

Семён пишет:

цитата:

это одна из сфер жизни, в которых религия и наука могут и должны плодотворно сотрудничать. А не друг с другом биться.

Возможно ,вы считаете,что религия - это однообразные действия как у попов? Смею вас заверить, что не в "разбивании лба"во время молитвы, а в познании мудрости заключается истинное поклонение Богу.В хороших поступках,но не по велению окружающих ,а по велению своего сердца.Ведь, даже учёный не настоящий,если он свою работу делает за зарплату,а тот кто без познания и жить не может.
Да и любому человеку не помешает быть искренним в своих намерениях.

 Отправлено: 20.03.10 12:20. Заголовок: Александр пишет: а ..

Александр пишет:

цитата:

а в познании мудрости заключается истинное поклонение Богу

А если мудрость познанная противоречит писанию? Тогда какой выбор сделает учёный?

 Отправлено: 20.03.10 12:36. Заголовок: Автор пишет: А если..

Автор пишет:

цитата:

А если мудрость познанная противоречит писанию? Тогда какой выбор сделает учёный?

настоящий- проверит ещё раз,а не ошибся ли он,что бы не выглядеть посмешищем.
Надо не забывать, то что сегодня считается не приемлемым ,не значит что это не было нормой в прошлом.И понимать,что многое записано иносказательно и доступно для понимания простому пастуху того времени.Мы и сегодня иногда выражаемся не по науке,и не считаем,что мы сильно нарушаем её достижения.
"Солнце вышло из-за горизонта" вместо тог,что бы сказать" Земля ,сделав очередной оборот находится в таком положении ,что с места нашего наблюдения стало видно Солнце" и ничего,учёные и верующие понимают друг друга

 Отправлено: 20.03.10 15:29. Заголовок: Александр пишет: &#..

Александр пишет:

цитата:

"Солнце вышло из-за горизонта" вместо тог,что бы сказать" Земля ,сделав очередной оборот находится в таком положении ,что с места нашего наблюдения стало видно Солнце"

Всё правильно. Но, когда мы говорим "гидра", "цербер", "провалиться в тартарары", "вакханалия", мы же не расписываемся в приверженности древнегреческой религии? Есть устойчивые выражения, но человек знающий понимает, что на самом-то деле подразумевается нечто иное. А если "по науке", то вы должны "совершать трофические действия", а не кушать.
Я имею в виду более глобальные противоречия:
Земля шарообразная -> <- Земля плоская
Земле 4,5 миллиарда лет -> <- Земле около 10 тысяч лет
Жизнь возникла естественным путём -> <- всё живое сотворено
Эволюция идёт -> <- виды неизменны

 Отправлено: 19.03.10 15:00. Заголовок: Если от него пошли р..

Если от него пошли растения- минералами из почвы и фотосинтезом =)

 Отправлено: 19.03.10 15:24. Заголовок: так почему потом пер..

так почему потом перешёл на мясо? или зарплата стала позволять?

 Отправлено: 19.03.10 16:07. Заголовок: -Единственный побочн..

цитата:

-Единственный побочный продукт процесса, -усмехнулся Халгрив. -Кролики, научившиеся пожирать кроликов, окажутся в наилучшем положении для выживания, если всю планету заполонят кролики, приевшие всю траву. Знай, кофанин, что мы- хищники. Природа создала нас для регулирования размножения нашей расы.

Отсюда.

 Отправлено: 19.03.10 16:17. Заголовок: да, есть рационально..

да, есть рациональное "зерно". Многие из "людей" пытаются "сожрать" ближнего

 Отправлено: 19.03.10 19:30. Заголовок: Да, причём думают, ч..

Да, причём думают, что делают это для его же блага. Например, обращают папуасов и индейцев в христианство, убивая несогласных.

 Отправлено: 19.03.10 19:45. Заголовок: В каком-то мультфиль..

В каком-то мультфильме их обращали в христианство без намёка на насилие %)

 Отправлено: 19.03.10 20:19. Заголовок: какие вы заботливые ..

какие вы заботливые о "ДРУГИХ" а о себе не задумывались?

 Отправлено: 19.03.10 20:56. Заголовок: Александр пишет: ка..

Александр пишет:

цитата:

какие вы заботливые о "ДРУГИХ"

"Возлюби ближнего своего, как самого себя"
Аль забыли?

Александр пишет:

цитата:

а о себе не задумывались?

Задумался. Вот и не хочу, чтобы меня насильственно "облагодетельствовали". Ибо сомневаюсь в пользе такого "благодеяния". Мне похоронные религии не нужны. Когда они потребуются, я уже не услышу ни музыки, ни слов вокруг своей бренной тушки.

 Отправлено: 20.03.10 16:02. Заголовок: не знаю,что вы имеет..

не знаю,что вы имеете в виду произнося данные слова.Это зависит от места и уместности их произнесения. Потому стараюсь говорить теми словами,которые не приведут к непониманию,где бы эти слова не произносились или прочитывались.

потому и выделю то с чем согласен,а где имею другое мнение выскажу его:
Земля шарообразная -> <- Земля плоская
Земле 4,5 миллиарда лет -> <- Земле около 10 тысяч лет " этого с такой точность никто пока сказать не может,естественно ,что больше 10000
Жизнь возникла естественным путём -> <- всё живое сотворено
Эволюция идёт -> <- виды неизменны если под эволюцией принимать только приспособления видов к окружающей среде -идёт,а переходов от вида к виду не будет

 Отправлено: 20.03.10 17:17. Заголовок: Александр пишет: ,а..

Александр пишет:

цитата:

,а переходов от вида к виду не будет

То есть, кабан становится оленем и наоборот?

 Отправлено: 20.03.10 22:59. Заголовок: Александр пишет: ес..

Александр пишет:

цитата:

если под эволюцией принимать только приспособления видов к окружающей среде -идёт,а переходов от вида к виду не будет

Искомые переходы уже есть. Ага, прямо сейчас, когда вы читаете эти строки. Навязшие в зубах примеры, пары видов: клуша - серебристая чайка, большая синица - среднеазиатская синица. В одной части ареала каждой пары видов они плавно перетекают друг в друга, а в других частях - ведут себя как хорошо оформленные виды. То же самое можно сказать про сигов в озёрах на севере Евразии, где видовой статус множества экологических форм сомнителен, но они отличаются друг от друга явственнее, чем несомненные виды некоторых других групп.

 Отправлено: 21.03.10 10:18. Заголовок: Автор пишет: клуша ..

Автор пишет:

цитата:

клуша - серебристая чайка

Думаю, сейчас Александр весело пошутит по поводу слова "клуша". Ещё, кстати, из свежих примеров - два вида бабочек из Центральной Америки.
Осталось только понять, какое отношение этот разговор имеет к Белову, тем более к его новой книге.