Отправлено: 01.10.09 19:22. Заголовок: Вопрос - опыление растений

Название темы дополнено (Автор)

Здравствуйте. Удалось прочесть на вашем форуме много интересного.Но ответ на свой вопрос так увы и не нашёл. Возможно сможете подсказать,где об этом почитать,или вы знаете на него ответ.Тем не менее заранее благодарен. Однажды в документальном фильме видел,а потом и встретил заметку по поводу интересного сообщения об орхидеях.Названия к сожалению не помню или не называли(в заметке точно не написано).

На юге Европы растет несколько видов диких орхидей, которые опыляются за счет того, что похожи на пчел-маток. Эти орхидеи должны отправлять «посылки» с пыльцой другим орхидеям. Пчелы же — идеальные «почтальоны». Но поскольку у орхидей нет вкусного нектара, который мог бы привлечь пчел, им приходится, так сказать, прибегать к хитрости. Хитрость состоит в том, что орхидея очень похожа на пчелу и даже имеет похожий запах, поэтому трутень пытается спариться с ней! У каждого вида таких орхидей есть собственная маскировка и запах.

К тому времени, когда трутень понимает, что произошла ошибка, орхидея уже стряхнула на него порцию липкой пыльцы. Тогда трутень улетает, чтобы попасться в такую же ловушку, только теперь другой орхидеи, которая получит от него пыльцу. После нескольких таких обманов трутень понимает, что этим орхидеям нельзя доверять. К этому времени он, скорее всего, уже опылил несколько цветков.

Вопрос такой: Как называется данная орхидея? Чем можно объяснить данный феномен? ну и, естественно, где почитать о них? Спасибо.

 Отправлено: 16.01.11 12:01. Заголовок: Кстати, в свое время..

Кстати, в свое время Momus подал идею относительно распространения рыбами спор харовых водорослей. Как она поживает? Не забыта?
Между прочим, рыбы (или, скажем, рачки) могут опылять и цветки водных растений - например, морских трав. На эту идею меня вдохновил фильм "Джунгли" - в нем рыбы распространяют семена деревьев в дождевых лесах Амазонии. Если рыба может кушать фрукты и грызть орехи, как белка, значит, она может и цветок опылять (на ум приходит какой-нибудь сомик с кисточкой из усиков на голове).

 Отправлено: 16.01.11 17:24. Заголовок: Теоретически - да, н..

Теоретически - да, но подводные цветы предпочитают опыляться при помощи подводных течений, нежели рыб, т.ч. тут надо доработать детали, наверное.

 Отправлено: 01.10.09 21:16. Заголовок: Орхидеи рода Ophrys ..

Орхидеи рода Ophrys - распространены и в России. Зная латинское название, погуглите сами, и обрящете. И будет вам счастье. Вот навскидку:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ophrys
http://images.google.ru/images?hl=ru&source=hp&q=Ophrys&lr=&um=1&ie=UTF-8&ei=9fLESvjRAZHwmAOjo4lN&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=4
А использование растениями сексуальных инстинктов насекомых очень распространено. Одиночные пчёлы некоторых видов, самцы, собирают на цветках глоксиний вещество, усиливающее их привлекательность для самок.
В каком смысле "чем объяснить данный феномен"? Не понимаю, что именно вы хотите узнать этим вопросом. Механизм возникновения? Пользу?

 Отправлено: 02.10.09 14:54. Заголовок: огромное СПАСИБО. Т..

огромное СПАСИБО. Теперь проще конечно отыскать и почитать.

Да, именно о механизме возникновения и хотелось бы узнать больше.Это что ,получается Орхидеи "разумны"? Ведь не случайно же возник этот симбиоз?

 Отправлено: 02.10.09 18:17. Заголовок: Разве это "разум..

Разве это "разум"? Это следствие действия естественного отбора, вполне закономерное и предсказуемое. Отбор шёл на сходство цветка и насекомого, вызывающее определённую поведенческую реакцию насекомого, взаимодействующего с цветком. Неважно, как удержать насекомое на цветке, лишь бы оно получило и перенесло пыльцу.

 Отправлено: 08.10.09 15:10. Заголовок: Надежда на "эволюцию" листвы деревьев

Автор пишет:

цитата:

Это следствие действия естественного отбора, вполне закономерное и предсказуемое. Отбор шёл на сходство цветка и насекомого, вызывающее определённую поведенческую реакцию насекомого, взаимодействующего с цветком. Неважно, как удержать насекомое на цветке, лишь бы оно получило и перенесло пыльцу.

В таком случае,можно предсказать "закономерное и предсказуемое" поведение деревьев. Для того,чтобы ИХ не уничтожали варвары-люди,достаточно ,что бы их листья приняли прямоугольную форму с изображением американских презедентов. И тогда деревьям не грозит полное уничтожение

 Отправлено: 08.10.09 15:12. Заголовок: Надежда на "эволюцию" листвы деревьев

 Отправлено: 02.10.09 19:25. Заголовок: да,но возникает вопр..

да,но возникает вопрос, : " когда появились данные растения-орхидеи?" до появления насекомых?

 Отправлено: 02.10.09 20:01. Заголовок: Вообще, насекомые са..

Вообще, насекомые сами по себе появились заведомо до цветковых растений.

 Отправлено: 02.10.09 20:51. Заголовок: а чем питались насек..

а чем питались насекомые до появления цветковых? и почему они захотели появиться?

 Отправлено: 02.10.09 21:46. Заголовок: Насекомые? Вспомните..

Насекомые? Вспомните, и сейчас не все насекомые питаются нектаром. Есть хищники, паразиты, трупоеды. Наконец, они едят грибы, гложут хвою, поедают листья и корни папоротников и прочих растений. Те же бабочки до нектара ели пыльцу. Вспомните зубатых молей - архипримитивнейших современных бабочек.

 Отправлено: 03.10.09 11:29. Заголовок: Автор пишет: Вообще..

Автор пишет:

цитата:

Вообще, насекомые сами по себе появились заведомо до цветковых растений

То есть вы хотите сказать,что насекомые ,с их сложным строением, взяли и материализовались из"НИЧЕГО"?
Автор пишет:

цитата:

не все насекомые питаются нектаром

Возможно вы не обратили внимания,но в заметке говориться,что нет нектара у данных орхидей,но есть запах напоминающий запах самки.Я именно так понял. Возможно они дали неверную информацию?

 Отправлено: 09.10.09 18:08. Заголовок: :sm203: Тема почище..

Тема почищена от флуда

 Отправлено: 09.10.09 20:05. Заголовок: вы бы уж тогда в сво..

вы бы уж тогда в своих темах почистили от" научного бреда"

 Отправлено: 09.10.09 20:15. Заголовок: :sm221: Я могу по..

Я могу почистить даже список участников форума, если хотите. Особенно, если не прекратится флуд.

 Отправлено: 09.10.09 21:00. Заголовок: А что вам ещё остаёт..

А что вам ещё остаётся? Это уже при Сталине проходили. Нет человека- нет проблемм.
Зато вы всегда "правы" будете.

 Отправлено: 09.10.09 21:12. Заголовок: Мил человек, а вы дл..

Мил человек, а вы для чего сюда пришли? Если узнать чего - милости просим, поможем по мере сил и знаний. А если поскандалить и таким способом себя выразить - увольте-с, будем бороться. Не забывайте, у кого в руках ружьё.
И почаще вспоминайте про инквизицию. Как вы там сказали?
Александр пишет:

цитата:

Нет человека- нет проблемм. Зато вы всегда "правы" будете.

Вот-вот. Так они и поступали. Слово "еретик" вам знакомо?

 Отправлено: 09.10.09 22:06. Заголовок: нет был не знаком, ..

нет был не знаком, теперь познакомился

хотел спросить о том о чём спрашивал,но вы "чистите" ,а отвечать я понимаю,что не обязаны, но хотел бы пообщаться со скромным человеком. Если правильно понял,то вы тут главный?

 Отправлено: 21.03.10 16:44. Заголовок: Бредовая идея: водор..

Бредовая идея: водоросли (харовые?) "опыляемые" рыбами...

 Отправлено: 24.03.10 15:06. Заголовок: Вообще-то не такая у..

Вообще-то не такая уж бредовая идея. Даже странно, что рыбы никого не "опыляют" в наши дни (хотя, может быть, гаметы или споры каких-то водорослей ими переносятся, кто знает). Может, стоит заглянуть в какой нибудь монументальный труд вроде "Жизни растений"?

 Отправлено: 24.03.10 15:15. Заголовок: А что касается замеч..

А что касается замечаний Александра - думается, что прежде чем препираться с другими, нужно самому отличиться. Наверно, каждый участник Форума в чем-то не согласен с остальными, но в общении нужна доброжелательность. Знакомство с точками зрения других людей всегда только на пользу.

 Отправлено: 24.03.10 16:09. Заголовок: Такую деталь уточню-..

Такую деталь уточню- а, собственно, на чём будет переноситься эта пыльца? На суше понятно- шерсть животных, перья птиц и волоски на теле насекомых, там есть за что цепляться. Но рыбы-то гладкие, обтекаемые, прилепиться там особенно не к чему.

 Отправлено: 24.03.10 16:21. Заголовок: Слизь на чешуе?..

Слизь на чешуе?

 Отправлено: 24.03.10 16:41. Заголовок: Очень ненадёжно- или..

Очень ненадёжно- или смоется слишком быстро, или прилипнет намертво.

 Отправлено: 24.03.10 17:16. Заголовок: Вooбще-то у Диксона ..

Вooбще-то у Диксона в "ОДБ" что-то такое было, с водорослями и потомками морских слизней. Но поскольку с логикой там было не ахти, то это, возможно, аргумент скорее против, чем за.

 Отправлено: 24.03.10 17:32. Заголовок: Можно было бы попроб..

Можно было бы попробовать использовать рыб с выступающей чешуёй, вроде латимерии, но они уже того, не эволюционируют.
У меня на Васторуме в одном из периодов, когда суша ещё была необитаема, но водоросли размножались буйно, натуральными джунглями, роль подобных опылителей играли флотоиды- их пищеварительная система несовершенна, и множество съеденных семян проходят через весь тракт почти неповреждёнными, лишь бы оболочка была подходящая. Учитывая флотоидную физиологию, можно сказать что они были настоящими сеялками- там и удобрение сразу, и углекислоты достаточно (жабры выносят воду сразу в кишечник).

 Отправлено: 26.03.10 12:01. Заголовок: Или, скажем, споры м..

Или, скажем, споры могли бы на время застревать в жаберных лепестках, находясь под защитой жаберных крышек. Более экстремальный вариант - внедрение в кожу (как, скажем, у личинок двустворчатых моллюсков), конечно, малореалистичен.

 Отправлено: 26.03.10 12:50. Заголовок: Антон пишет: внедре..

Антон пишет:

цитата:

внедрение в кожу

цитата:

Прямо перед Зимородком из растоптанного белого пузыря вылетели мириады крошечных пылинок, часть которых тотчас осела на его одежде, лице и руках, а часть сгинула в снегу. Зимородок тихо застонал сквозь зубы. Барон барахтался среди развороченного сугроба, путаясь в листьях и прутьях. Зимородок отбежал в сторону, зачерпнул снега и принялся яростно тереть лицо. Но он знал, что это уже бесполезно. И еще он знал, какое сегодня настроение у Янника Мохнатой Плеши. Отвратительное. [...] Барон – весь в налипших листьях – метнулся было подбежать, но Зимородок, растягивая рот плаксивым уродливым овалом, заорал: – Стой! Нет! И Эреншельд замер где стоял. Зимородок заговорил с ним, торопясь. У него уже распухал язык, начинали неметь губы, и каждое следующее слово выходило менее внятным, чем предыдущее. – Тебя как звать, барон? – первое, что спросил он. Барон подумал немного и ответил: – Мориц-Мария. Зимородок быстро закивал. – Ладно. Слушай, Мориц-Мария, эта дрянь, которую я раздавил, – это людожорка, гриб – понимаешь? – Он криво помахал в воздухе кистью левой руки, правой держась за щеку. – Споры, понимаешь? Вылетают споры. Они везде. Маленькие такие. Прорастают на человеке, на звере любом, на птицах. Им лучше, если кожа гладкая. Я сдохну, понимаешь? Эреншельд смятенно проговорил: – Понимаю. – Не подходи, – хрипел Зимородок. – Зацепишь... и все.

Е. Хаецкая, "Гуляки старых времён"

 Отправлено: 27.03.10 11:20. Заголовок: Ну, и такое возможно..

Ну, и такое возможно...

 Отправлено: 27.03.10 11:36. Заголовок: Антон пишет: Ну, и ..

Антон пишет:

цитата:

Ну, и такое возможно...

Есть подобный паразитический грибок (Beauveria bassiana и мн. другие виды), поражающий насекомых.


Может в Неоцене и до позвоночных доберётся... (НЕЧТО вроде описанного в отрывке).

Правда это уже в тему "грибы"

 Отправлено: 27.03.10 13:40. Заголовок: Андрей пишет: Есть ..

Андрей пишет:

цитата:

Есть подобный паразитический грибок

Он даже в какой-то детской книжке был, типа "Страны дремучих трав" %)

 Отправлено: 27.03.10 13:54. Заголовок: Мех пишет: какой-то..

Мех пишет:

цитата:

какой-то детской книжке был, типа "Страны дремучих трав"

в "приключениях Карика и Вали". паразит мух, только название точно не помню.

 Отправлено: 27.03.10 16:24. Заголовок: ник пишет: в "п..

ник пишет:

цитата:

в "приключениях Карика и Вали"

Точно!

А что, если в итоге появится такой паразит, почти полностью перешедший на жизнь "верхом", как растения на шерсти ленивца? Растёт себе, споры липкие разбрасывает, которые на других прорастают. Может быть и несколько вариантов роста- если спора попала в почву, вырастает "людожорка", при прорастании на рыбе или ком-то ещё- мирный рассадник этой заразы.

 Отправлено: 27.03.10 16:35. Заголовок: Вот такой, что ли? (..

Вот такой, что ли? (Шутка.) А если серьёзно, то я не против такого гриба (типа Cordyceps, как было показано в сериале "Планета Земля" в эпизоде о джунглях), и вполне поддерживаю его создание.

 Отправлено: 27.03.10 17:33. Заголовок: Боже правый, откуда ..

Боже правый, откуда эта прелесть? О__О
Я вообще не про гриб, а про водоросли и иже с ними- они не обязательно должны убивать, им это даже невыгодно ибо перемещение. Расти на кожном покрове рыб- самое оно то, может быть ещё труп использовать как подкормку %) Кстати, насчёт двойного варианта развития- на рыбах могут жить "самцы", а в почве- "самки", тогда опыление пройдёт легче)

 Отправлено: 27.03.10 18:09. Заголовок: В англоязычных (и не..

В англоязычных (и не только) странах шёл такой вот сериал, про аномалии во времени и т.д. - та же ТВ-компания, что создала "Прогулки", кстати. Теперь вот пока сериал перестал идти, но клипы можно найти на Youtube и т.д.
А что до развития водорслей на кожном покрове рыб - то мы уже обсуждали нечто подобное, только с амфибией (энтой), и так ни к чему окончательному не пришли. Может, обьединить эти две ветки или как?

 Отправлено: 27.03.10 18:33. Заголовок: bhut2 пишет: шёл та..

bhut2 пишет:

цитата:

шёл такой вот сериал

Надо будет обязательно посмотреть %) он на русском языке выходил?

bhut2 пишет:

цитата:

Может, обьединить эти две ветки или как?

А что, можно- тема благодатная)
Мой вариант таков: есть некая водоросль, чьи мелкие семена покрыты клейким слоем, благодаря чему они могут прилипать к почти любой поверхности. Закрепившись, семечко выпускает корень длиной эдак миллиметра два и проверяет содержание веществ.
Если это почва (много минералов)- корень удлиняется, и развивается женское растение, с большими листьями и цветками. Опылённый цветок развивается в коробочку, забитую семенами- при прикосновении она лопается, разбрасывая их во все стороны, в том числе и на того, кто лопнул эту коробочку. Семена лёгкие и долгое время могут дрейфовать в толще воды.
Если химический состав соответствует животному- появляется густая сеть корней внутри кожи существа, и развивается мужское растение. Оно не выращивает листья, паразитируя на животном, и разбрасывает пыльцу, попадающую на женские растения. Когда животное умирает, растение наполняет его трупик семенами, выращенными вегетативно.

 Отправлено: 27.03.10 19:25. Заголовок: Мех пишет: водоросл..

Мех пишет:

цитата:

водоросль, чьи мелкие семена

Не семена, споры. И корней у водорослей нет. И пыльцы с цветками. Это же очень примитивные растения.
(Если только под словом "водоросли" вы не имеете в виду водные цветковые, что совсем не верно.)

 Отправлено: 27.03.10 19:31. Заголовок: А кто это растение б..

А кто это растение будет опылять (особенно если это будет не "настоящая" водоросль)?

 Отправлено: 27.03.10 20:02. Заголовок: Я не ботаник, таких ..

Я не ботаник, таких тонкостей не знаю "%) а опылять как раз и будут рыбы

 Отправлено: 27.03.10 20:19. Заголовок: Это уж слишком "..

Это уж слишком "ОДБ"-шное для меня. Если это таки будет цветковое растение, то может его будут разносить водные птицы или черепахи или ещё кто? А если это будут водоросли, то они не цветут, как и было сказано раньше Семёном...

 Отправлено: 27.03.10 21:14. Заголовок: Ну, не цветки, а как..

Ну, не цветки, а какие-то другие штуки со схожими функциями- не знаю как назвать лучше

Постскриптум: это вот этот сериал?

 Отправлено: 29.03.10 15:45. Заголовок: Этот, этот, а речь, ..

Этот, этот, а речь, кстати, шла о пятой серии третьего сезона.

 Отправлено: 29.03.10 15:28. Заголовок: Что-то от распростра..

Что-то от распространения спор мы плавно перешли к паразитизму. О водорослях, паразитирующих на животных, я не слышал. Зачем им паразитизм, если есть фотосинтез? Водоросли (одноклеточные правда, не харовые) более склонны вступать в симбиоз. Поэтому лучше придерживаться исходной версии - рыба распространяет споры, и точно при этом не погибает.

 Отправлено: 27.04.10 19:51. Заголовок: В теме о насекомых з..

В теме о насекомых затронулась тема формы листьев водорослей, и вот что интересно стало узнать:
1) Какой формы выгоднее быть листьям в различных условиях, например состава воды и количества света?
2) Каково должно быть их расположение- стелющиеся, торчащие вертикально или расположенные друг над другом?
3) Что касается их цвета- от чего он зависит? Под водой ведь преломление немного другое.
Я сам в ботанике разбираюсь не то чтобы совсем плохо, но есть к чему стремиться %')

 Отправлено: 27.04.10 20:18. Заголовок: Мех пишет: 3) Что к..

Мех пишет:

цитата:

3) Что касается их цвета- от чего он зависит? Под водой ведь преломление немного другое.

Насколько я помню, цвет может зависеть от глубины.
А настоящих листьев у водорослей нет. Так, выросты таллома. Разве что у харовых появляется подобие листьев.

 Отправлено: 27.04.10 21:54. Заголовок: Тут имеются в виду н..

Тут имеются в виду неправильно названные водные цветковые растения. У них-то как раз и имеются настоящие листья.

 Отправлено: 27.04.10 22:09. Заголовок: Та вроде не суть как..

Та вроде не суть как называть- функции у них вроде одни и те же

 Отправлено: 28.04.10 00:51. Заголовок: Что до "настоящи..

Что до "настоящих, но неправильно названных водяных растений", то практически всегда их подводные листья гораздо более узкие и менее эффективные, чем надводные. Т.е., если цель листвы поглощать солнечную энергию и ещё углекислый газ, то надводные листья гораздо более объёмистные, чем подводные. А вот цвет у них всегда один и тот же - зелёный, хлорофилл ещё никто не отменял.

 Отправлено: 28.04.10 06:47. Заголовок: bhut2 пишет: всегда..

bhut2 пишет:

цитата:

всегда один и тот же

А как же красные и бурые? Синезелёные не в счёт, они маленькие, но красные вроде даже на суше когда-то неплохо жили.
И что, если у водорослей нет физической возможности дотянуться до поверхности?

 Отправлено: 28.04.10 15:59. Заголовок: Мы говорим о водорос..

Мы говорим о водорослях или о высших подводных/околоводных растениях? Извиняюсь, если ввёл в заблуждение - я писал у кувшинках, водяном лютике, стрелолисте и др. Они красными и бурыми, в отличие от собственно водорослях не бывают...

 Отправлено: 28.04.10 18:25. Заголовок: bhut2 пишет: Они кр..

bhut2 пишет:

цитата:

Они красными и бурыми, в отличие от собственно водорослях не бывают...

Нууууууууу... Антоцианы ещё никто не отменял, и у кувшинок встречаются садовые сорта с красноватыми листьями. А уж краснолистных сортов эхинодорусов выведено великое множество. Даже валлиснерия есть коричневолистная. Но она, зараза, очень трудна в культуре.

 Отправлено: 28.04.10 19:04. Заголовок: Ну, я же не ботаник ..

Ну, я же не ботаник и не садовник. Я во всей этой околоводной, надводной и подводной флоре не разбираюсь (и в другой практически тоже).

 Отправлено: 28.04.10 17:11. Заголовок: Я ж говорю что не бо..

Я ж говорю что не ботаник- как приучили в детстве считать водорослями всё, что в воде растёт, так и... %') увы мне!

 Отправлено: 28.04.10 19:59. Заголовок: Я ещё хуже разбираюс..

Я ещё хуже разбираюсь, потому целиком и полностью полагаюсь на ваше мнение %)
А выгодно ли будет водорослям вместо света использовать какие-нибудь другие источники энергии? Химические, к примеру, или тепловые?

 Отправлено: 28.04.10 20:19. Заголовок: Мех пишет: А выгодн..

Мех пишет:

цитата:

А выгодно ли будет водорослям вместо света использовать какие-нибудь другие источники энергии? Химические, к примеру, или тепловые?

Вряд ли. Для водных цветковых такое вообще невозможно, настоящие водоросли примитивнее, но тоже вряд ли способны на такой финт. Разве что одноклеточные. Или если какие-нибудь хемосинтезирующие бактерии станут объединяться в подобия воддорослей.

 Отправлено: 29.04.10 08:14. Заголовок: Семён пишет: Или ес..

Семён пишет:

цитата:

Или если какие-нибудь хемосинтезирующие бактерии станут объединяться в подобия воддорослей.

Я как раз на Васторуме такую штуку провернуть пытался)

 Отправлено: 29.04.10 09:13. Заголовок: Мех пишет: Я как ра..

Мех пишет:

цитата:

Я как раз на Васторуме такую штуку провернуть пытался)

И как раз такая штука пойдёт мне в докембрий....

 Отправлено: 12.05.10 10:25. Заголовок: В наше время встреча..

В наше время встречаются цветковые растения, утратившие хлорофилл и ставшие сапротрофами (триурисовые, если не ошибаюсь). Вполне возможно появление водорослей или морских трав (скажем, глубоководных), также отказавшихся от фотосинтеза. Возможно, такие растения есть и сейчас.

 Отправлено: 12.05.10 14:24. Заголовок: Антон пишет: Вполне..

Антон пишет:

цитата:

Вполне возможно появление водорослей или морских трав (скажем, глубоководных), также отказавшихся от фотосинтеза.

Смогут наверное (в симбиозе с хемосинтезирующими бактериями) расти вокруг "чёрных курильщиков"

 Отправлено: 12.05.10 17:21. Заголовок: Вполне возможно. Там..

Вполне возможно. Там, кстати, и слабые отсветы лавы должны быть - это по поводу фотосинтеза.

 Отправлено: 12.05.10 20:36. Заголовок: Хемосинтезирующие с..

Хемосинтезирующие с помощью бактерий водоросли - это очень интересно!

 Отправлено: 12.05.10 21:01. Заголовок: Вокруг таких водорос..

Семён пишет:

цитата:

Хемосинтезирующие с помощью бактерий водоросли

Хемосинтезирущие симбионты могут вполне быть и внутриклеточными.
Вокруг таких водорослей сформируется своя замкнутая экосистема... (правда подобные уже есть вокруг чёрных курильщиков).

Кстати эти водоросли можно наверное поселить в насыщенную сероводородом бескислородную зону морей (вроде Чёрного), а питаться ими будут анаэробные животные вроде ЭТИХ

 Отправлено: 13.05.10 04:33. Заголовок: Тогда понятия "р..

Тогда понятия "растение" и "животное" в привычном понимании могут потерять смысл %) а кстати, зачем бактерии, если сами водорослевые клетки могут приспособиться к этому? Там ведь вроде как в основном образ жизни, а не биохимия создают основную рзницу.

 Отправлено: 13.05.10 06:01. Заголовок: Ну, растениям ведь е..

Ну, растениям ведь ещё нужен и солнечный свет, а не только углекислый газ или вода. Вообще, биохимические процессы, которые происходят в растениях, слишком сложны, чтобы одноклеточные справились с этим (за исключением верхних слоёв моря), и слишком отличаются от тех, которые происходят в животных. Т.ч. смысл "животного", "растения" и "бактерии" ещё будет долго сохранятся.

 Отправлено: 13.05.10 06:31. Заголовок: Я думаю, пора отдель..

Я думаю, пора отдельную тему создавать, а то в обсуждении опыления растений говорить о хемосинтезе водорослей как-то необычно %)
Но раз уж написал, добавлю и по теме: им не сам солнечный свет нужен, а его тепло и небольшой кусочек спектра для проведения реакции. Теоретически, можно и в магме найти подходящие условия, лишь бы материал выдерживал. А у курильщиков можно попробовать, например, преобразовывать химическую энергию в световую, и с её помощью уже проводить фотосинтез- корявенько, но...

 Отправлено: 13.05.10 08:11. Заголовок: Мех пишет: . А у ку..

Мех пишет:

цитата:

. А у курильщиков можно попробовать, например, преобразовывать химическую энергию в световую, и с её помощью уже проводить фотосинтез- корявенько, но...

Зачем? Расположенные внутриклеточно, как хлоропласты, симбионты- бактерии смогут передавать водоросли энергию непосредственно. Свет тогда уже не нужен.

Кстати ещё идея- глубоководная водоросль- "росянка", привлекающая добычу при помощи биолюменисценции (тоже за счёт симбионтов, они же помогают переваривать пищу).

Мех пишет:

цитата:

Я думаю, пора отдельную тему создавать

Поддерживаю.

 Отправлено: 13.05.10 16:07. Заголовок: Аналогично. Тема явн..

Аналогично. Тема явно ушла от заголовка и т.д.

 Отправлено: 13.05.10 17:48. Заголовок: И я присоединюсь, по..

И я присоединюсь, пожалуй.

 Отправлено: 13.05.10 17:51. Заголовок: Перешёл от слов к де..

Перешёл от слов к делу и открыл тему %)

 Отправлено: 14.05.10 13:10. Заголовок: Интересно, возможно ..

Интересно, возможно ли такое: одиночная пчела строит гнездо и выращивает потомство в цветке (скажем, орхидеи). Молодые пчелы выбираются из созревшей завязи и распространяют семена.

 Отправлено: 14.05.10 15:14. Заголовок: Идея годная, но смож..

Идея годная, но сможет ли пчела в одиночку провернуть такую штуку? Они же вроде как до жути стайные насекомые...

 Отправлено: 14.05.10 15:36. Заголовок: Наверное, какой-нибу..

Наверное, какой-нибудь вид ос сможет...

 Отправлено: 14.05.10 15:51. Заголовок: Сразу вспомнился инж..

Сразу вспомнился инжир и тот вид ос (где-то в Азии - не то в Индии, не то в Китае), который его опыляет...

 Отправлено: 14.05.10 15:55. Заголовок: Осы могут, но это не..

Осы могут, но это не так интересно - слишком избито. Было бы здорово, если бы в цветке формировалось что-то вроде сот - камеры для личинок. А пчела мать ухаживала бы за потомством, как у пчел принято.

 Отправлено: 14.05.10 17:35. Заголовок: Гмм. Какого же тогда..

Гмм. Какого же тогда размера должны быть или пчёлы, или орхидеи, чтобы такого могло б быть?

 Отправлено: 14.05.10 17:58. Заголовок: bhut2 пишет: Какого..

bhut2 пишет:

цитата:

Какого же тогда размера

Пчёлы маленькие, а цветки большие- хотя улей, по сути, не так уж и велик. У какой-то лианы вон вообще плоды раза в два больше человека. Кстати, можно воспользоваться не пчёлами, а теми же дрозофилами или как их там звать %)

 Отправлено: 14.05.10 18:37. Заголовок: Нет, мухи не подойду..

Нет, мухи не подойдут, как и другие двукрылые насекомые - они не образуют ульи или другие "общества". Придётся всё же брать пчёл или ос (шмели и шершни слишком для этого велики).

 Отправлено: 14.05.10 18:44. Заголовок: Можно вывести специа..

Можно вывести специальный вид карликовых пчёл- если они будут в симбиозе с растением, то по-всякому оба вида будут адаптироваться.

А ещё есть вариант с точностью до наоборот- не насекомые подселяются в цветок, а растение прорастает внутрь улья. В каждой соте- тычинка, а то и целый цветочек, а снаружи улья- тычинки. Цветов будет много, хоть и небольшого размера.

 Отправлено: 14.05.10 18:46. Заголовок: Первый вариант лучше..

Первый вариант лучше, по-моему...

 Отправлено: 14.05.10 19:40. Заголовок: А если растение буде..

А если растение будет не мирмекофильным, а... апифильным или веспофильным тогда уже? То есть, пчёлы/осы осваивают уже существующий вид мирмекофильных растений, превращая его утолщённый пористый стебель в свой улей. В отнорках выращивается молодь, а растение получает от своих обитателей и защиту, и подкормку минеральными и органическими веществами. Но тогда обитатели такого гнезда могут сурово расправиться с опылителями типа птиц и крупных бабочек. Выходит, что цветки должны быть маленькими, и опылители должны быть крайне неаппетитными для жителей растения-улья. Сами осы/пчёлы не станут эффективными опылителями, поскольку наиболее вероятно будут посещать только цветки своего растения - от другого растения их будут отгонять насекомые из чужой семьи.

 Отправлено: 14.05.10 20:38. Заголовок: А что, если это вооб..

А что, если это вообще будут пауки? Плетут паутину поверх цветков, приманивая других насекомых, а молодняк, покрытый пыльцой, расселяется на другие цветки, параллельно опыляя их.

 Отправлено: 15.05.10 00:04. Заголовок: По-моему, нет. Лепес..

По-моему, нет. Лепестки цветков вообще не очень удобная (стойкая) основа для паутины, особенно крупной, а во внутрь цветка, где пыльца с нектаром собственно и находится, паук тоже не полезет. Точнее, полезет, если паук вроде паука-бокохода, но такой паук как раз обходится и без ловчей паутины... словом, в лучшем случае, паука стоит "переработать", если вообще.

 Отправлено: 15.05.10 05:30. Заголовок: Лепестки, в конце ко..

Лепестки, в конце концов, можно и потолще сделать- у раффлезии они вообще жуть какие, так что вполне вероятно что и тут получится. А в основании лепестка можно оставить несколько прорезей, через которые ветер понесёт пыльцу прямо на паутину- и плюс ко всему, даже если насекомое сможет выбраться, оно будет нести на себе эту самую пыльцу и сможет опылить другой цветок (теоретически).

 Отправлено: 15.05.10 05:48. Заголовок: А зачем растению сим..

А зачем растению симбиоз с пауком и наоборот? Вышеупомянутые бокоходы прекрасно охотятся на цветах, не создавая симбоиз, т.ч. я видно что-то не понял.