Отправлено: 19.06.10 12:07. Заголовок: Что будет с людьми?

Если в неоцене люди выживут (без разума) , то как они будут эволюционировать?

 Отправлено: 02.10.11 18:01. Заголовок: гасторнис пишет: мо..

гасторнис пишет:

цитата:

может отдельную тему сделать? Для вашего продолжение МЧД (Мира Человеков Диксона)

была же где-то на форуме тема "будущее дугалоидов"

 Отправлено: 03.10.11 10:48. Заголовок: ник пишет: была же ..

ник пишет:

цитата:

была же где-то на форуме тема "будущее дугалоидов"

Да, была. Яеё создавал . Но создавал для дуга-животных, а не для дуга-людей %) Поэтому пусть тема остаётся здесь.

 Отправлено: 02.10.11 18:12. Заголовок: Да, кстати...Где-то ..

Да, кстати...Где-то в низах биологической ветки находится.

 Отправлено: 02.10.11 18:39. Заголовок: Да, тема такая уже б..

Да, тема такая уже была, но она там так и не была раскрыта. Дугалоиды - это, по-сути, единственные более или менее правдопобные геноксотрукты с хотя какой-то эволюционной перспективой.
Ну не фантазировать же на тему продолжения гротескных потомков людей Рамджета?!
А так у Д.Диксона есть всё необходимое для этого:
1) первичные платформы для дальнейшего развития (постчеловеческие геноконструкты);
2) лишение вышеуказанных первичных платформ разума.
Только при исполнении выше приведённых двух условий можно надеяться на чисто биологическое будущее неких постчеловеческих существ, основанных на человеческой наследственности. В противном же случае будет либо новое развитие человеческой цивилизации с затормаживанием биологической эволюции (развитие технологий как бы подменяет саму эволюцию) либо по-просту полное вымирание человека, т.к. человек кроме разума более никаких специальных приспособлений для выживания не имеет.

Я думаю не стоит тему про дугалоидов куда-то переносить. Лучше прямо здесь и продолжать. Ибо как показывает практика, часто после переноса темы куда-либо, тема безнадёжно умирает.

Здесь поднят вопрос: "Что будет с людьми?" И то, что здесь начало обсуждаться применительно к творениям Дугала Диксона вполне отвечает на этот вопрос.
(ну а если же вы хотите дальнейшего технологического развития человечества в будущем, то забудьте про неоцен (как свободную от разумных видов эволюцию), никакого неоцена тогда просто не будет).

Или Хомо Сапиенс (ну пусть даже с незначительными генетическими модификациями) выстраивающий новую мощную цивилизацию (а это уже совсем другая тема) или животный мир на основе чего-то, подобного дугалоидам-геноконструктам. Третьего просто не получится.

 Отправлено: 02.10.11 18:43. Заголовок: KoDD пишет: развитие..

KoDD пишет:

цитата:

развитие технологий как бы подменяет саму эволюцию

Отнюдь. Человек не эволюционирует именно из-за того, что разумен - вступает в действие особенный половой отбор.

 Отправлено: 02.10.11 19:09. Заголовок: Скорее - менее, прос..

Скорее - менее, просто Рамжет, Бакстер, и все остольные Диксона банально переплюнули.

 Отправлено: 06.10.11 19:25. Заголовок: bhut2 пишет: Скорее..

bhut2 пишет:

цитата:

Скорее - менее, просто Рамжет, Бакстер, и все остольные Диксона банально переплюнули.

Смотря в чём переплюгули. Если в неправдоподобности и фантастичности (если не сказать бредовости), то да - переплюнули. Но более менее правдоподобно сия непростая тема раскрыта именно у Д. Диксона. Другое дело, что Диксону не хватает именно дальнейшей эволюции без возврата разумных существ на Землю, которые её прервали (видимо Диксон хотел донести одну простую мысль - разум и техносфера всё равно приведут к гибели жизни). ..... Ну дальнейшую эволюцию мы тут, на этом форуме, продолжим. У меня ещё кое-какие мысли насчет квазинтропоморфных животных - потомков "дугалоидов" созревают.

 Отправлено: 06.10.11 21:36. Заголовок: KoDD пишет: разум и..

KoDD пишет:

цитата:

разум и техносфера всё равно приведут к гибели жизни

Повод для холивара.

 Отправлено: 07.10.11 01:21. Заголовок: Я всё-таки склоняюсь..

Я всё-таки склоняюсь к мысли, что самоподдерживающаяся техносфера, не уступающая биосфере ни в стабильности, ни в разнообразии, не будет хуже ни в коем разе - а в чём-то даже лучше. Другое дело, что мы привыкли к зелёным листочкам и красной кровушке, а не к солнечным батареям и масляным рекам. Хотя опять же, смотря какая будет техника %)

 Отправлено: 03.10.11 16:19. Заголовок: Есть ещё "Галапа..

Есть ещё "Галапагоссы" Воннегута. Там человечество гибнет из-за болезни, приводящей к стерильности. Выжившая популяция на небольшом островке (растительности нет, питание только ракушками и рыбой) эволюционирует в тюленей. В принципе, если не вымрет из-за маленького размера, то возможный вариант. Интеллект не нужет, а остров способствует измельчанию.

Позже эти тюленоиды могут осваивать соседние острова, даже нарастить мозг, но разумную цивилицацию создать будет уже трудно - сильная специальзация к водной жизни.

 Отправлено: 03.10.11 18:53. Заголовок: Inry пишет: но разум..

Inry пишет:

цитата:

но разумную цивилицацию создать будет уже трудно - сильная специальзация к водной жизни.

Скажите это орфийцам :D Или выращивателям инструментов Рамджета. Огонь добыть будет сложновато, но это далеко не самое главное. С камнями даже рыбы обращаться умеют +)

 Отправлено: 03.10.11 19:09. Заголовок: Мех пишет: Скажите ..

Мех пишет:

цитата:

Скажите это орфийцам

Я не сказал, что невозможно. Но, если руки специализировались в ласты (а потомкам людей больше грести особо нечем - хвоста нет, и ноги не так сгибаются), проблемы будут большие. Выдры опередят.

 Отправлено: 03.10.11 19:17. Заголовок: Я не просто так про ..

Я не просто так про рыб сказал - они по сравнению с тем же тюленем довольно-таки примитивны.

 Отправлено: 03.10.11 16:31. Заголовок: Как раз хотел предло..

Как раз хотел предложить то-же самое.

 Отправлено: 04.10.11 09:15. Заголовок: На форуме Фалангера ..

На форуме Фалангера как-то поднимался вопрос о безманипуляторной цивилизации.
В конце концов тема заглохла из-за отсутствия единого мнения о том, что такое манипулятор.

UPD:
Кстати, можно рассматривать познавательную деятельность при помощи эхолокации.

 Отправлено: 04.10.11 17:55. Заголовок: Zenitchik пишет: На..

Zenitchik пишет:

цитата:

На форуме Фалангера как-то поднимался вопрос о безманипуляторной цивилизации. В конце концов тема заглохла из-за отсутствия единого мнения о том, что такое манипулятор.

Забавно(-:

 Отправлено: 04.10.11 19:17. Заголовок: Манипулятор - инстру..

Манипулятор - инструмент (часть тела или прибор) для взаимодействия с объектами с целью перемещения или изменения формы =) В каком-то роде телекинез и иже с ним можно считать таковыми.

 Отправлено: 05.10.11 09:44. Заголовок: Вопрос был в том, сч..

Вопрос был в том, считать ли дельфиноидов, пользующихся для перемещения предметов зубами, безманипуляторной цивилизацией?

 Отправлено: 05.10.11 12:34. Заголовок: Не-а, здесь манипуля..

Не-а, здесь манипулятором выступает как минимум рот, как максимум - всё тело.

 Отправлено: 05.10.11 12:45. Заголовок: Это понятно. Предмет..

Это понятно. Предметом спора был вопрос, считать ли существо со столь примитивным манипулятором "безманипуляторным"?