Кстати, Bhut, а у тебя есть какие-нибудь мысли по поводу эволюции рептилий в будущем? Сможешь поделиться? Кроме того, твой вопрос послужил для меня стимулом к работе, и я уже заканчиваю работу над новой главой «Путешествия в неоцен», посвящённой рептилиям, живущим в североафриканской саванне, под ногами огромных страусов и плоскорогов. Не думай, что это на заказ, просто я собрал то, что наработал, но ещё не выложил на сайт (Арсений знает, я ему как-то сбрасывал почитать). Там были просто описания разных видов, без рассказа о них. Ещё совет. Хотя… Пока я знаю, что тебе нравятся рептилии. Как ты относишься к другим животным, и как ты знаешь английский язык, я не в курсе. А то я нашёл тут одну ссылку – сайт www.metazoica.com/ , созданный Cassandra Rivera (соответственно, англоязычный). Вот про неё я могу сказать, что к зверям она неравнодушна. Её сайт посвящён как раз эволюции животных в будущем, по-моему, 60 млн. лет «тому вперёд». На сайте есть небольшие flash-презентации видов зверей и птиц будущего. Кое-что спорно или вообще слегка неестественно, но кое-что не лишено здравого смысла. Посмотри, может, будет интересно. Мне понравилось, хотя оформление сайта – не очень… В смысле – можно было бы сделать ещё рациональнее.
цитата Кстати, Bhut, а у тебя есть какие-нибудь мысли по поводу эволюции рептилий в будущем? Сможешь поделиться?
К сожалению - нет. Почти нет. Есть кое-какие идеи о тупорылых акулах, впрочем, и о кое-каких насекомых. Другое-то дело, что пока ещё не придумал, как эти мысли выложить в «500 знаков» на форуме. Вот так.
О чём речь, Bhut! Это хорошо, когда ЕСТЬ идеи. Гораздо хуже – когда их нет. Если у тебя есть какие-то интересные идеи, можешь поделиться ими с гостями форума. Обсудим, что называется, за чашкой чая. А что касается 500 знаков – и это не вопрос: можно ведь по частям, не всё сразу. Кстати, у меня и почта есть, можешь написать. Акулы – это интересно, да и насекомые тоже. Вообще, если без задней мысли смотреть на мир, нет неинтересных живых существ. Даже у растений есть фанаты. Видел я одну такую ссылку. Если хочешь, загляни через мои ссылки на англоязычный сайт об альтернативной зоологии. Под предисловием Десмонда Морриса (зоолог, автор книги «Голая обезьяна») можно найти ссылку на книги об альтернативной эволюции. Наряду с «Западом Эдема» Г. Гаррисона и «Островом доктора Моро» Г. Уэллса можно найти в списке книгу «Параллельная ботаника». Это ссылка на буржуйский сайт Amason.com, но без кредитки эти буржуины фиг что дадут почитать. А было бы интересно… Ведь не столько животные, сколько растения определяют характер биосферы.
У меня-то путем, чего может быть нового. А нынче и не до биологических придумок, работы хватает. Но вот вспомнил тут, что когда-то читал в «Науке и жизни» про нашумевшую в свое вермя книгу «Строение и жизнь ринограденций», повествующую о целом отряде млекопитающих, якобы обитавших на архипелаге, который потом полностью грохнули при ядерных испытаниях в Тихом океане. Приведены подробные научные описания, классификации, рисунки, причем веьма прикольные. Главная особенность отряда- немыслимое развитие носа с всевозможными функциями (отчего он и назван). Очень понравилось, даже помню кое-чего из идей взял своих геороев. Надо бы поискать материал в инете.
А вам не кажется, что будет прикольно, если в какой-нибудь «Футуроволге» рыбу будут ловить нелетающие «выдровые бакланы»? Да, кстати, С из другой темы - это я и есть. Вы тут сказали, что нельзя одной буковкой подписываться. Извините, что назвал Белова парнокопытным животным, проосто мне его книжка оооочень не понравилась! Я - дарвинист! Дикий мир будущего мне тоже не понравился, потому что там через 100 млн лет вымирают мои любимые птицы, а их место занимают какие-то рыбки! На сайте Дугала Диксона я был, картинки посмотрел, но у него, при всём моём к нему уважении, нездоровая фантазия. Это ж надо, накатать 4 книжки про будущее, и все взаимоисключающие!
Да, и у меня есть мысль про эволюцию рептилий в будущем! Как вам «Мегалатуатара», огромный потомок гаттерий, который будет главным хищником на территории будущей Новой Зеландии, (или что там от неё останется?)
Отправлено: 27.11.04 20:45. Заголовок: О Новой Зеландии и «Диком будущем»
Приветствую тебя, Семён. Прошу, как говорится, к нашему шалашу. Очень приятно, что ты проявляешь такой интерес к эволюционному учению и проблемам эволюции. Это интереснейший предмет, хотя… тут многое зависит, как его в школе подать сумели. Да, что ни говори, а проблема мистики и её вторжения в науку стала в наше время очень сильной. Именно поэтому я решил сразу выбить клин клином (это я про книгу Белова ). Меня на сайте www.atheism.ru упрекнули как-то: длинная, мол, работа вышла , а проблема малозначащая и, типа того, не очень опасная. А я считаю, что такая внешняя безопасность и наукообразность – самые опасные вещи, вроде как «троянский конь» для сознания. Поэтому лучше сразу спалить такого «коня», чем потом репу чесать. О книгах Дугала Диксона: не будь их, не было бы и «Путешествия в неоцен». Все мы имеем право на ошибку, выдвигая гипотезы (мы же, всё-таки, не врачи и не сапёры…). Но Д. Д., что верно, то верно, в своих книгах «сгустил краски», иногда делая слишком вольные допущения. Что же до моих планов, то «Путешествие в неоцен» не закончено! Кстати, я планирую написать и про Новую Зеландию. К сожалению, положа руку на сердце, придётся признать, что туатарам там не будет места. Увы, этот вид уже сейчас проиграл борьбу за существование крысам и хорькам, любезно завезённым на этот остров. У туатары очень долгий жизненный цикл, и низкая конкурентоспособность. Поэтому сейчас она уцелела лишь на островках, куда не попали хищники. Если человек вымрет, то это ещё не гарантирует вымирания завезённых им зверей. Вот такой расклад. Я предполагаю, что на Новой Зеландии в эпоху неоцена будут жить такие животные: медвежий поссум, наземный потомок лисьего кузу, завезённого из Австралии; оровис («горная овца»), тауровис («бычья овца») и сильваммон («лесной Аммон») – потомки домашних овец. На грызунов будет охотиться крупный геккон, а править всем миром этого острова будет птица – потомок нынешнего бегающего пастушка уэка-уэка. Ещё из птиц будет хищный попугай, потомок кеа, или нестора. Вряд ли многие островные животные будут конкурентоспособны по отношению к завезённым видам. Кстати, люди, загляните на www.metazoica.com в гости к Кассандре Ривера. Она поддержала мою просьбу сделать доступную для dial-up пользователей версию страниц. Сейчас у неё есть такие странички по лемурам, антилопам, копытным потомкам дамана, псовым хищникам. Хотя и на английском языке, зато с картинками. Некоторые flash-фильмы тоже загружаются (например, про нелетающих птиц), если набраться терпения. В основе сайта и некоторых её идей – книга Д. Д. «После человека: зоология будущего». Кому интересны звери Диксона – поищите журнал «Вокруг света» № 10/1989, и почитайте краткий обзор на стр. 45, и чёрно-белые рисунки страшноватых «гостей из будущего» на 3-й странице обложки.
Что же касается нашей родной фауны, некоторые мысли у меня есть. Просто они пока разрозненны и не оформляются в некий единый рассказ (точнее даже сказать – в несколько рассказов). А насчёт «выдровых бакланов», нелетающих птиц, моё мнение таково: чтобы птица отказалась от преимуществ, которые ей даёт полёт, нужны дюже веские обстоятельства, либо полное отсутствие хищников. У страусов и других бескилевых птиц мы видим первый путь (они сами по себе очень древние птицы, успели, что называется, «в закрывающиеся двери», пока миром не завладели звери). Столь же веские обстоятельства были у гусеобразной птицы диатримы (и её родича гасторниса, показанного в «Прогулках с чудовищами»), а также у журавлеобразных птиц фороракусов. Эти птицы никого не боялись – они сами были хищниками (хотя я читал, что для диатрим это сомнительно). А прочие нелетающие птицы сформировались в сравнительно защищённых от наземных хищников местах обитания – на островах. После появления человека с «джентльменским набором» (крысы, кошки, собаки, свиньи) эти птицы быстро вымирали. Так что на континенте формирование нелетающей птицы маловероятно. Но я не исключаю, что какая-нибудь другая птица (не только баклан или утка-крохаль) станет рыболовом на реках России. Возможно, это будет кто-то из врановых птиц. Они – существа умные, с гибким поведением. Но я не исключаю, что на островах Четвероморья (географы, уточните, где они могут образоваться? ) смогут появиться такие птицы. А может быть, даже нелетающие пеликаны. Хотя у пеликанов в России край ареала, и такое изменение могло бы с большей вероятностью пройти где-то в тропической зоне. У нас-то дай Бог им дожить до следующего века…
Спасибо за ответ! Да, вот я считаю что в лесах Европы может появиться бегающая хищная птица - потомок тетеревятника. Тетеревятник- экологически пластичная птица, она может занимать различные экологические ниши, по тетеревятнику даже конференции проходят, мол он занимает ниши скоп, орланов, соколов, когда те вымирают. В современных лесах тетеревятник часто охотится «пешком», об этом в фильме «Правда о птицах» рассказывал Д. Аттенборо. Тетеревятник и может стать главным европейским хищником, а то у вас в неоценовой Европе самый крупный хищник - лисица, а численность гагар-хохотуний никем не регулируется. Ну, если не в Европе, то в Великобритании, там все хищники кончились. Кстати о бакланах. Вы знаете, что в период линьки они теряют способность к полёту? В это время они как раз и отсиживаются на островах и отмелях. Кто же мешает «выдровым бакланам» жить на островах Четвероморья? А Волга совсем высохнет или от неё останется ложбина: вот такая.
Да, вот у вас в Южной Америке есть нелетающая цапля-охотник, а вы не считаете, что из птиц к такому образу жизни быстрее бридут кариамы или сериемы? Они уже сейчас всеядные, а цапли почти только одну рыбу едят? Ещё хотелось бы узнать про тропических родственников гигантских олуш, и про других бегающих птиц будущего. А вы читали про носоходок? Фигня такая, как может млекопитающее превратиться в полип?! А ведь я сначала поверил, пока не увидел, что номер апрельский! А чего это на форуме только 4 человека? И ещё у вас тут часы на час спешат, отправляешь сообщение в 12, а они пишут, что уже 13!
Ой, ли? Только рыбу? Цапли, вообще-то, являются более универсальными охотниками. Так, Айвен Сандерсон в книге «Карибские сокровища» пишет, что у него цапли охотно выклёвывали из препарированных тушек животных личинок мух. Есть сведения, что крупные цапли поедают молодых крокодилов. Неоднократно наблюдались случаи, когда цапли охотились на мелких наземных животных – саранчу, крыс, сусликов и пр. Даже в журнале «Вокруг света» как-то фото было: цапля с грызуном в клюве. Кроме того, видовое разнообразие цапель гораздо больше, чем серием (14 родов и 62 вида против 2 родов и 2 видов – по данным книги «Фауна мира»). Поэтому хищная цапля пампасов – это отчасти дань теории вероятности. И отдадим дань современным родичам цапель, африканским марабу: хоть и аисты, а тоже на грани хищничества, одни из немногих голенастых (аистообразных) птиц, кто может расчленять крупную добычу. Прочие цапли, аисты и др. глотают её целиком. Если уж на то пошло, то ведь и у паламедей (Anchima, Chauna, семейство Anchimidae отряда гусеобразных) из Южной Америки есть большой шанс стать бегающими хищниками. Про тропических гигантских олуш я пока ничего сказать не могу: обмолвился как-то, но тут, знаете ли, авторские права Д. Д., вдруг адвокатами травить начнут… А про других бегающих птиц – сейчас я готовлю главу про птиц Антарктиды, и там будет мелкая нелетающая воробьиная птица, которая является фоновым видом в экосистеме. И вот о чём я думаю: есть у меня куча разработок разных видов животных будущего, но по главам они не распределены, а лишь в списке по порядку согласно систематике. Может, выложить этот список на обозрение? А там уж потихоньку начну «щипать» его по мере создания новых глав. Что же до носоходок, то это же просто шутка. Как, я считаю, и сухопутный травоядный кальмар Дугала Диксона, шагающий по лесу через 200 миллионов лет. Кстати, на сайте Кассандры Ривера появилась страничка про летучих мышей будущего, потеснивших птиц. Загляните. Но, на мой взгляд, очень уж они птицеобразные, особенно их ноги. Почему вспомнил? Просто она тоже не поддерживает идею Д. Д. о сухопутном кальмаре, что написала в разделе про вымирание.
Отправлено: 28.11.04 16:19. Заголовок: О тетеревятнике и европейской фауне неоцена
Извини, не заметил про тетеревятника, смотрел лишь крайний раздел, на него и отвечал. Потому и вышло невпопад. А кто сказал, что в фауне неоценовой Европы длинноногая травяная лисица – самый крупный хищник? Она – лишь один из видов, живущих на атлантическом побережье. А ведь есть же ещё холодная Скандинавия, горы Италии и Балкан, среднеевропейские леса, европейская часть России, наконец! У нелетающей гагары-хохотуньи судьба тоже не безоблачна. Её кладку вполне может разорить всеядный плоскозуб (родич свиньи – что с него взять? ), а сама гагара во время охоты в море может стать жертвой хищных рыб. Кроме того, паразитические черви, для которых рыбы, раки и моллюски – как перевалочный пункт. А вот то, что тетеревятник сможет стать чем-то вроде птицы-секретаря – это оригинальная мысль. Он сможет жить, например, в кустарниковых зарослях (называемых «маккия», «гаррига» - аналоги американского «чапараля») южной Европы и Северной Африки (горы Атлас), по берегам Средиземноморских болот, в поймах небольших рек, впадающих в эти болота. Вряд ли он потеряет способность летать – это слишком выгодно для птиц. Но длинные ноги он вполне может отрастить, став размером с крупного журавля. Но «журавль» – это лёгкая весовая категория для хищника, его добыча не будет превышать размеры кролика или любого зверя, но только мёртвого. Для крупных зверей в Европе должен появиться свой охотник. Вероятнее всего, это будет зверь, нежели птица. Рептилия как крупный охотник – это в кайнозое скорее экзотика (как, например, в Австралии жила мегалания (варан), а в Южной Америке – себекозухии (крокодилы).
Значит, всё-таки может тетеревятник стать чем-то вроде птицы-секретаря? Принимаете? (Эта мысль мне пришла в голову, когда я в «Правде о птицах» увидел, как он пешком за крысами бегал.) На сайте Кассандры Ривера я был, но там мне, плохо знающему английский, разобраться было трудно. То что летучие мыши потеснят птиц- не думаю. Ведь китообразные, ластоногие и сирены вышли в море, а рыбы всё так же разнообразны. Насчёт списка животных - это интересно. А как вы считаете, озёрная чайка может стать крупным ЛЕТАЮЩИМ хищником? Она и сейчас всеядна, питается и рыбой, и насекомыми, и прочая.
Отправлено: 28.11.04 18:21. Заголовок: Re: О чайках и рукокрылых
По поводу ястреба-тетеревятника и возможностей его эволюции я так скажу: голосованием (принял – не принял) такие вопросы не решаются. Это, что называется, «черновой набросок». Я лишь не исключаю того, что эволюция пойдёт по такому пути, но в этом есть лишь доля вероятности. Может быть, завтра к нашему обсуждению присоединится специалист по рептилиям, и докажет, что экологическую нишу в этой весовой категории займёт, допустим, крупная ужеобразная змея (Bhut, ты читаешь эти строки?), а специалист по зверям выдвинет гипотезу, что это будет потомок одичавших домашних кошек, нечто длинноногое вроде современной кошки сервала. О чайках – интересно сказано. Чайки – тоже мастера-универсалы среди современных птиц. На помойках у нас их аккурат столько же, сколько в Америке белоголовых орланов. Что самое важное для обсуждения – они осваивают антропогенный ландшафт. Поэтому в краткий миг (в геологическом плане) некоей супер-техногенной цивилизации, или чего похуже, предшествующего деградации человечества, они будут процветать. Согласитесь, несколько миллионов особей в разных местах обитания – это лучший задел на будущее, нежели какая-нибудь сотня птиц в двух колониях на единственном островке размером 5 на 10 километров. Будет ли она летающим хищником вроде орла? Точно сказать не могу. У неё клюв универсального назначения, он помогает и самой рыбу ловить, и бакланов с пеликанами грабить (вот и первый шаг к добыванию пищи в воздухе). Но вот с лапами тут проблема: они специализированы для гребли, а не для схватывания чего-либо. И в то же время крупные аналоги (не прямые родственники!) чаек альбатросы могут ловить мелких птиц. По-моему, у Даррелла (точно не скажу – не помню) я читал, что птенец альбатроса, защищаясь, сначала «расстрелял» в автора всю вонючую жидкость, а затем выплюнул целого мелкого нырцового буревестника. Сами понимаете, он сам в его клюв не залетел. Чайка, питающаяся стрекозами? Интересно… Мелкая, длиннокрылая, с острым клювом и широким разрезом рта. Хвост вилочкой, ноги короткие – нечто вроде ласточки. Гнездится на речных островках или в камышах, гнездо в песке или среди камышей (занимает старое или отбирает у других птиц). Трудно насекомоядному хищнику второго порядка (стрекоза – первого порядка) образовывать плотные колонии… разве что, где-то на широкой реке, где редкая птица до середины долетит. Ест насекомых – значит, либо перелётная, либо тропическая. Таков, примерно, и будет её портрет. А на сайте К. Р. обыгрывается ситуация, когда морские млекопитающие вымерли, и их место начали занимать другие существа. Да и у меня, если помнишь, место китов заняли крупные рыбы. И гипотезу Д. Диксона о появлении похожей на тюленя птицы я тоже поддерживаю. Что же касается летучих мышей, я сам полемизировал с ней (попутно улучшая своё знание английского ) по поводу специализации задних конечностей этих зверей. Они ведь у рукокрылых вывернуты коленками вбок и чуть ли не назад, да ещё связаны с хвостом и боками летательной перепонкой. Так что бипедальные летучие мыши – это больше фантазия, нежели реальность. Хотя нельзя исключать того, что ОТДЕЛЬНЫЕ виды рукокрылых отвоюют у птиц НЕКОТОРЫЕ экологические ниши, и даже пойдут дальше. Например, я придерживался варианта некоего ластоногого рукокрылого, аналога морского льва (условно поместим его в подотряд, и даже отряд водных зверей Pinniptera, «ластокрылые»). Он не будет конкурировать с пингвиноподобными птицами из-за разных весовых категорий, и, соответственно, разного характера добычи.
Значит, так. На данный момент змеи на вершине пирамиды у нас кто? Да разве что анаконда, и то она скорее заменяет крупных крокодилов чем что-то более серьёзное. Змея как активный хищник имеет большую проблему - после того, как она съест что-то крупное, она становится малоподвижной, и тогда её саму могут попробывать на зуб кто-то поменьше. Словом, возможно в чаппарале (или как это у нас?) и появится свой удав или анаконда (последнее, кстати, более вероятно, если в предках у нас уж - ужи вообще водолюбивые змеи), но особой важности для мелких зверей она играть не будет (в отличие, допустим, от детёнышей плоскозуба).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 259
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
а у тебя есть какие-нибудь мысли по поводу эволюции рептилий в будущем? Сможешь поделиться? 
Не думай, что это на заказ, 
просто я собрал то, что наработал, но ещё не выложил на сайт (Арсений знает, я ему как-то сбрасывал почитать). Там были просто описания разных видов, без рассказа о них. 
Пока я знаю, что тебе нравятся рептилии. Как ты относишься к другим животным, и как ты знаешь английский язык, я не в курсе. А то я нашёл тут одну ссылку – сайт 
Вот так. 
Это хорошо, когда ЕСТЬ идеи. Гораздо хуже – когда их нет. 
А было бы интересно… Ведь не столько животные, сколько растения определяют характер биосферы. 
Я просил Арсения, чтобы он мне пересбросил. А почему ты сам мне не скинул? 
Адрес-то есть на сайте... 
и её вторжения в науку 
стала в наше время очень сильной. Именно поэтому я решил сразу выбить клин клином (это я про книгу Белова 
). Меня на сайте 
, а проблема малозначащая и, типа того, не очень опасная. А я считаю, что такая внешняя безопасность и наукообразность – самые опасные вещи, вроде как «троянский конь» для сознания. Поэтому лучше сразу спалить такого «коня», чем потом репу чесать. 
фауны, некоторые мысли у меня есть. Просто они пока разрозненны и не оформляются в некий единый рассказ (точнее даже сказать – в несколько рассказов). 
вот такая. 
Как, я считаю, и сухопутный травоядный кальмар Дугала Диксона, шагающий по лесу через 200 миллионов лет. 
Её кладку вполне может разорить всеядный плоскозуб (родич свиньи – что с него взять? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума